Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве

• Автор: Осипов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 216 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Инструментарий и основные понятия исследования
§ 1. Понятие доказывания в уголовном процессе
§ 2. Цель доказывания в современном отечественном уголовном судопроизводстве
Глава 2. Особенности доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве
§ 1. Предмет посягательства и предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконной добычи и незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве
§ 2. Собирание доказательств по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере добычи и оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве
Глава 3. Взаимодействие следственных и оперативных аппаратов в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере добычи и оборота драгоценных металлов и драгоценных камней
§ 1. Место оперативно-разыскной деятельности в доказывании по
уголовным делам
§ 2. Понятие и формы взаимодействия следственных и оперативных аппаратов в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере добычи и оборота драгоценных металлов и драгоценных камней
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и возложила на государство в качестве основной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод как каждой отдельной личности, так и общества в целом.
Применительно к предмету нашего исследования выполнение этой конституционной обязанности со стороны государства возможно только посредством разработки эффективной модели доказывания по уголовным делам, способной через правовые процедуры обеспечить эффективную деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств на досудебном производстве.
Вновь принятый УПК РФ не способен надлежащим образом детерминировать эффективное доказывание по уголовным делам, в том числе о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней. Дело в том, что УПК РФ в концептуальном плане противопоставляет между собой уголовно-процессуальную деятельность и оперативно-разыскную деятельность, это приводит к невозможности использования всего потенциала последней в ходе доказывания по уголовным делам, без которого сегодня невозможно раскрыть ни одно серьезное преступление. При этом популистская борьба за права абстрактного человека и гражданина, оторванная от человеческой потребности в безопасности, оборачивается ростом преступности1, безнаказанностью преступников2, совершивших преступления в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.
1 В 2002 году на территории РФ было зарегистрировано 2 526 ООО преступлений, остались нераскрытыми 924 ООО. См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2002 году: Аналитические материалы. - М., 2003.
2 См.: Голубев H.A. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис... канд. юрид. наук
Н. Новгород, 2003. - С. 3.
В связи с этим чрезвычайно важно тщательно рассмотреть процесс доказывания на досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.
Не менее важным для совершенствования учения о доказывании уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, и его правового воплощения представляется изучение реального бытия исследуемого явления, среды его практического применения. В этой сфере за годы судебно-следственной реформы также накопилось немало проблем, пока не удостоившихся должного научного внимания.
Научная разработанность проблемы. Весомый вклад в исследование общепроцессуальных проблем доказывания внесли работы: A.B. Агутина, A.C. Александрова, В.И. Бадахшанова, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева,
A.Д. Бойкова, JI.E. Владимирова, А.Я. Вышинского, С.А. Голунского,
B.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, В.Е. Гущева, A.A. Давлетова, П.М. Давыдова, В.Я. Дорохова, Л.П. Ижниной, А.П. Кузнецова, П.И. Люблинского,
A.Д. Марчука, П.Ф. Пашкевича, H.H. Полянского, М.С. Строговича, В.Т. Томина, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, B.C. Шадрина и других ученых.
Проблема криминалистического и оперативно-разыскного обеспечения процесса доказывания по уголовным делам рассматривалась в юридической литературе в работах: P.C. Белкина, Б.Е. Богданова, Б.В. Бойцова, В.М. Быкова, А.И. Винберга, К.К. Горяйнова, Д.В. Гребельского, М.П. Карпушина,
B.П. Кувалдина, Б.П. Курашвили, А.Г. Лекаря, В.И. Михайлова, A.C. Овчин-ского, B.C. Овчинского, С.С. Овчинского, П.А. Олейника, М.П. Полякова, А.П. Попова, В.И. Попова, С.М. Савченко, В.Г. Самойлова, Ю.В. Солопано-ва, М.М. Спирова, В.В. Черникова, А.Ю. Шумилова, Н.П. Яблокова и других ученых.
Комплексно, в условиях новейшего уголовно-процессуального законодательства, проблема доказывания по уголовным делам о преступлениях, со-
деятельности и доказывания, в частности, не может быть что-либо иное, кроме как установление объективной действительности, реальности, имевшей место в прошлом. ...Она предполагает наличие таких знаний и выводов об обстоятельствах дела, которые правильно отражают существующую вне человеческого сознания действительность»56.
Установить истину в уголовном судопроизводстве (полагают сторонники) «означает познать прошедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в соответствии с тем, как они имели в действительности»57.
С реформированием уголовно-процессуального законодательства вопрос об истине в сфере уголовного судопроизводства не утратил своей актуальности. Дело в том, что устоявшаяся российская (советская) уголовнопроцессуальная доктрина об истине как цели доказывания подвергается ревизии. Началась реставрация ранее разделяемой только западными и некоторыми отечественными дореволюционными юристами позиции, согласно которой юридическое познание (в частности, о вине лица в совершении преступления) носит вероятный характер58.
И. Овсянников и А. Галкин, исследовав теоретические и практические детерминанты вероятностного характера уголовно-процессуального познания, пришли к выводу о том, что вероятное установление обстоятельств, влияющих на форму или степень вины, на квалификацию деяний, не должно препятствовать постановлению обвинительного приговора, если только преступный характер действий, виновность подсудимого в совершении преступления доказаны достоверно59.
Еще более категоричен в своих суждениях методолог В. Никитаев, который полагает, что «объективная (материальная) истина есть фикция, по-
36 Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. - 1998. - № 2. - С. 6.
57 Лутнская П.А. Уголовный процесс: Учебник. - М., 1995. - С. 129.
38 См.: Балакшин В. Указ. соч. - С. 6.
39 См.: Овсянников И. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре / И. Овсянни-
ков, А. Галкин // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 43.