Проблемы совершенствования института предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда

• Автор: Богова, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ЗНАЧЕНИЕ I ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ УКЛОНЕНИЯ ОБВИНЯЕМОГО ОТ
I СЛЕДСТВИЯ И СУДА
1.1. Понятие уклонения обвиняемого от следствия и суда
1.2. Деятельность по предотвращению уклонения обвиняе-
4, мого от следствия и суда, ее понятие, цели и виды
ф 1.3. Теоретико-исторический аспект предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ УКЛОНЕНИЯ ОБВИНЯЕМОГО ОТ СЛЕДСТВИЯ И СУДА
2.1. Общая характеристика мер пресечения и практика их применения в целях предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда
2.2. Иные меры уголовно-процессуального принуждения и ф практика их применения в целях предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда
2.3. Уголовно-процессуальная ответственность обвиняемо-
го за уклонение от следствия и суда
3. НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ
, УКЛОНЕНИЯ ОБВИНЯЕМОГО ОТ СЛЕДСТВИЯ И СУДА
3.1. Информационно-технические способы предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда
3.2. Судебно-психологические способы предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда
® ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Успех деятельности следственных и судебных органов в решении задач уголовного судопроизводства во многом зависит не только от высокого профессионального уровня их работников, но и от добросовестного выполнения процессуальных обязанностей всеми лицами, вовлеченными в сферу деятельности правосудия, в том числе и обвиняемыми1. Практика свидетельствует о том, что значительное количество обвиняемых уклоняется от следствия2 и суда. Так, по данным Информационного центра УВД Саратовской области на 1 января 1998 г. в розыске находятся 2944 обвиняемых.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, его демократизация и гуманизация выразились в многочисленных позитивных изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР3 в последние годы (1992-1997 гг.)4. Эти изменения осуществляются в контексте идей, заложенных в Концепции судебной реформы5, и принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Расширение гарантий прав обвиняемых и подозреваемых при проведении предварительного расследования свидетельствует о том, что современное уголовно-процессуальное законодательство идет по пути защиты прав и свобод личности. Статья 2 Конституции России гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Правовое государство должно обеспечивать такой порядок регламентации складывающихся процессуальных отношений, который способствовал бы за-
1 Здесь и далее имеются в виду также подозреваемые и подсудимые
2Имеется в виду предварительное расследование, осуществляемое в формах предварительного следст-вия и дознания.
3 Далее
4 См.: Закон РФ от2?мая 1992 г.4 2825-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992,25, ст. 1389; Закон РФ от 16 июля 1993 г.лф{51-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1313.
5 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992
щите человека, общества, государства от преступных посягательств. Однако изменения в уголовно-процессуальном законодательстве привели к тому, что количество обвиняемых, остающихся на свободе до вынесения приговора, увеличилось. В этих условиях предотвращение уклонения обвиняемых от следствия и суда особо существенно и актуально для уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы. Проблеме предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда посвящены труды дореволюционных юристов А. Кистяковского, А. Квачевского, В.Д. Кузьмина-Караваева, Н.Ф. Лучинского, П. Макалинского, В. Микляшевского, Н. Розина, В. Случевского, И.Я. Фойниц-кого и др. В последние годы эти вопросы находят отражение в работах ученых -процессуалистов И.Л. Гуткина, H.A. Громова, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина,
З.Ф. Ковриги, Ф.М. Кудина, В.М. Корнукова, Ю.Д. Лившица, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, В.В. Смирнова, В.В. Шимановского и др. Особое внимание авторы уделяют изучению вопросов уголовно-процессуального принуждения и такой его составной части, как меры пресечения.
Интерес ученых-процессуалистов к указанной проблеме не случаен, поскольку присутствие обвиняемого на предварительном следствии и в суде обеспечивает правильное и быстрое разрешение уголовного дела1. Однако многие вопросы, связанные с деятельностью по предотвращению уклонения обвиняемого от следствия и суда, до настоящего времени остаются неразрешенными.
Необходимы научные разработки, прежде всего в целях разрешения проблемы законодательного определения уклонения обвиняемого от следствия и суда, а также нормативного закрепления процессуальных обязанностей обвиняемого, расширения форм уголовно-процессуальной ответственности обвиняемого за неисполнение своих процессуальных обязанностей. Существует не-
1 См.: Голубков И.Н. Предупреждение уклонения преступников от следствия и суда. М., 1966; Пшени-цын В.Я. Предупреждение уклонения обвиняемого от следствия и суда - одно из важнейших условий борьбы с преступностью. Минск, 1970; Осин В.Е. Законодательство о явке участников уголовного судопроизводства в правоохранительные органы нуждается в совершенствовании // Сов.гос-во и право. 1989, № 9. С. 132-136; Реш-няк М.Г. Совершенствование механизма предупреждения уклонения обвиняемого от следствия и розыска
чительство перестало быть имущественным. Наиболее распространенной мерой пресечения стало содержание под стражей в тюрьме.
В Наказе Екатерины II от 30 июля 1767 г. был приведен примерный перечень улик, достаточных для заключения человека в тюрьму, к каковым относили: голос народа, побег обвиняемого, признание, учиненное вне суда, показание соучастника в преступлении, угрозы, которые мог обвиняемый делать, его давняя вражда к жертве преступления, самый наличный состав преступления и другие вероятные предположения. В более позднее время этот перечень был включен с небольшими дополнениями в Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и дожил (в основе своей) до наших дней в виде перечня оснований для задержания подозреваемого (ст. 122 УПК РФ). В "Наказе" излагалась мысль о том, что меры пресечения и меры уголовного наказания имеют совершенно разные цели и что содержание обвиняемого под стражей до суда, "как мера жестокая, должно быть сколь возможно короче".
Содержание под арестом в тюрьме является в ХУШ-Х1Х вв. "крайне тяжелою" мерой пресечения вследствие того, что оно продолжалось непомерно долго. Во время и после царствования Екатерины II сроки предварительного заключения были чрезвычайно продолжительными. В 1763 году Сенат установил: 1862 следственных заключенных содержатся в тюрьме с 1756 г., т.е. более 7 лет. Характерны и отдельные случаи: в 1727 году обнаружилось, что майор Воеводский содержится под караулом десятый год; дело содержавшегося в тюрьме крестьянского сына Фролова оставалось без движения с 1751 по 1756 год1.
Власти безуспешно пытались уменьшить сроки содержания обвиняемых под стражей. Указом от 5 марта 1731 г. предписывалось: с 8 марта приступить к разрешению колоднических дел без всяких оговорок, все эти дела окончить к Пасхе 18 апреля под угрозой штрафа. Екатерина II в указе от 10 февраля 1763 г. требовала "окончить арестантские дела в месяц". Александр I предписал Сенату
1 См.: Кистяковский А. Указ. соч. С.48.