Вещественные доказательства : Процессуальные и криминалистические аспекты

• Автор: Лопаткин, Дмитрий Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 193 с.

Введение
1. СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ И ВИДЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе
1.2. Вопрос об использовании вещественных доказательств в истории уголовного судопроизводства России
1.3. Значение вещественных доказательств как средств доказывания
1.4. Понятие вещественных доказательств
1.5. Классификация вещественных доказательств
2. ОБНАРУЖЕНИЕ, ФИКСАЦИЯ, ИЗЪЯТИЕ, ОСМОТР И ХРАНЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.1. Уголовно-процессуальная регламентация
2.2. Тактика собирания вещественных доказательств
2.3. Проблемы ограничения вещных прав лиц, у которых обнаружены и изъяты предметы и документы
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
3.1. Проверка и оценка вещественных доказательств как предпосылка для эффективного их использования
3.2. Использование в качестве вещественных доказательств предметов и документов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий
3.3. Некоторые проблемы использования вещественных доказательств
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Уголовное судопроизводство призвано защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно каждого гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.
Развитие уголовно-процессуального законодательства России характеризуется как усилением внимания к гарантиям прав личности, так и совершенствованием процесса и средств доказывания.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации впервые в истории российского законодательства дал определение содержания процесса доказывания (ст. 85 УПК РФ). Деятельность правоохранительных органов, при производстве по уголовным делам связана с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Уголовно-процессуальный закон дал новую интерпретацию понятия доказательств. Если ранее к ним относили фактические данные (ст. 69 УПК РСФСР), то сейчас это любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ). Значительную часть среди них занимают вещественные доказательства. В качестве основания для деления доказательств на вещественные и личные выступает способ их формирования. Различие этих доказательств проводится в зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении доказательственной информации на ее носителе.
Термин «вещественное доказательство» был впервые использован в отечественном законодательстве в 1812 г. Однако его дефиниция была дана только в 1864 г. в ст. 371 Устава уголовного судопроизводства. Это было первое законодательное определение в уголовном судопроизводстве открытого перечня предметов, которые могут быть вещественными доказательст-
вами. Сегодня уголовно-процессуальный закон использует такой же подход к определению данного вида доказательств.
Вещественные доказательства могут использоваться для выяснения практически всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Роль и значение вещественных доказательств могут быть правильно оценены только при самом тщательном, критическом сопоставлении со всеми обстоятельствами дела, со всеми доказательствами, собранными в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела. Закон признает их полноценными доказательствами, подлежащими, наряду с другими, проверке и оценке на общих основаниях.
Проблема института вещественных доказательств интересовала многих ученых, ей посвящены научные труды таких авторов, как P.C. Белкин, Т.В. Варфоломеева, М.М. Выдря, Е.А. Доля, И. Кертес, Н.М. Кипнис, Ю.Г. Корухов, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, H.A. Селиванов, С.А. Шейфер, A.A. Хмыров, A.A. Эйсман и др.
Однако исследование института вещественных доказательств в настоящее время приобретает большую актуальность. Сегодня изменениям подвергается структура совершения преступлений (используются изощренные способы, в том числе основанные на достижениях современных технологий), в результате появляются новые вещественные доказательства, обнаружение, закрепление, изъятие и исследование которых отличаются существенной спецификой. Кроме того, изменение уголовно-процессуального законодательства, в частности, принятие нового УПК России, коснулось и института вещественных доказательств.
Актуальным становится исследование вопросов о собирании вещественных доказательств не только в ходе следственных, но и иных процессуальных действий.
Необходимостью неукоснительного соблюдения конституционной нормы о неприкосновенности всех форм собственности обусловлено исследова-
были объектами преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или если на них остались следы преступных действий. Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является другим источником доказательств - «иным документом»48.
Еще более предметно высказывается Ю.К. Орлов: «В документе информация выражена в какой-то условной, знаковой форме, закодирована. В вещественном доказательстве информация содержится в своем естественном, некодированном виде. Любой документ может стать вещественным доказательством, когда он приобретет какой-то из признаков вещественных доказательств, например, будет подделан или похищен. Доказательственное значение документа определяется его содержанием, доказательственное значение вещественного доказательства его - физическими признаками (или местонахождением). Поэтому, например, паспорт, удостоверяющий возраст обвиняемого, будет документом, а паспорт потерпевшего, обнаруженный при обыске у обвиняемого, - вещественным доказательством. Содержание его будет лишь индивидуализирующим признаком. Доказательственное значение паспорта в данном случае будет определяться не им, а местом его обнаруже-

ния» .
Вместе с тем полностью с указанной позицией согласиться нельзя. В некоторых случаях документ даже с учетом его содержания будет, по нашему мнению, признан вещественным доказательством. Так, правильно отмечает Л.Д. Кокорев: «Дневники и письма обвиняемого, в которых подтверждается факт совершения преступления, являются не документами, а вещественными доказательствами»50.
Не вызывает сомнения необходимость выработки единых требований, подходов для решения этого вопроса. Только лишь при использовании неко-
48 Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999. С. 77.
49 Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 122.
50 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 214.