Доказывание при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции

• Автор: Самоходкина, Ольга Семеновна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 209 с.

Глава 1. Общие положения уголовно-процессуального доказывания
§ 1. Процесс доказывания: понятие, структура и содержание
§ 2. Система уголовно-процессуальных доказательств
Глава 2. Теоретические основы доказывания в суде первой инстанции
§ 1. Элементы доказывания в процессе разрешения вопроса о назначении
судебного заседания
§ 2. Особенности реализации общих условий судебного разбирательства при
доказывании по уголовным делам в суде первой инстанции
§ 3. Актуальные аспекты регламентации порядка судебного заседания при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции
Глава 3. Система судебных действий: современное состояние д тенденции
оптимизации
§ 1. Понятие и сущность судебных действий
§ 2. Особенности допроса и оглашения показаний при производстве по
уголовным делам в суде первой инстанции
§ 3. Особенности производства иных судебных действий исследовательского характера в процессе разбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность исследования. Новый УПК РФ, будучи одним из результатов правовой реформы, направленной на признание и закрепление приоритета общечеловеческих ценностей, существенно модернизировал систему уголовно-процессуальных гарантий. Закрепленный в законе принцип презумпции невиновности, взаимосвязанный с другими принципами -состязательности сторон, осуществления правосудия только судом, свободы оценки доказательств, - получили детальную регламентацию в специальных нормах, регулирующих процесс доказывания, порядок производства в суде первой инстанции и т.п.
Необходимым условием выполнения уголовным судопроизводством своего назначения, будь это защита прав' законных интересов потерпевших, либо защита личности от незаконного обвинения и осуждения, является независимый суд, оценивающий представленные состязающимися сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению и самостоятельно осуществляющий функцию разрешения уголовного дела.
Указанное обстоятельство закономерно актуализирует потребность исследования особенностей процесса доказывания в суде первой инстанции. Как известно, в данном судебном заседании устно и непосредственно исследуются все доказательства, прежде всего, полученные на предшествующей стадии предварительного расследования. Стадия предварительного расследования, допускающая на отдельных этапах негласный характер, обусловленный использованием фактора внезапности при производстве следственных действий, а также обеспечением безопасности потерпевших и свидетелей, сочетается с не менее скрытным характером деятельности защитника, самостоятельно собирающим доказательственную информацию и выбирающим момент для ее представления, и вместе с тем не подлежащим допросу.
В результате в ходе судебного следствия наряду с доказательствами, полученными на этапе предварительного расследования, формируются и исследуются новые доказательства. Однако, как показывает анализ научных точек зрения и реалий практической деятельности, вызывают неоднозначное толкование вопросы о процессуальных формах представления и исследования в суде новых доказательств, об определении их допустимости.
Кроме того, нормы, регулирующие содержание принципа состязательности сторон, дифференцируют функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела и вносят запрет на осуществление данных функций одним и тем же органом или должностным лицом. Это влечет массовые споры и разногласия научных точек зрения на соотношение полномочий суда, представителей сторон, а также иных участников судебного разбирательства в сфере представления и исследования доказательств. Отсутствует единообразие прежде всего в целесообразности и возможности установления истины в условиях действия принципа состязательности сторон. Достаточно широк диапазон научных точек зрения на определение допустимой степени инициативности сторон и суда в представлении и исследовании доказательств.
В отечественной процессуальной науке существуют практически противоположные точки зрения, включающие восприятие суда либо в качестве субъекта, пассивно наблюдающего за происходящим процессом представления сторонами доказательств, либо в качестве субъекта, обладающего более высоким уровнем познания, стремящегося' объективно установить все обстоятельства совершенного деяния, в связи с чем допускающего в своей деятельности элементы инициативности в формировании, проверке и оценке доказательств.
Таким образом, в современных условиях сформировалась потребность в комплексном и разностороннем исследовании особенностей доказывания в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

признать достаточным доказанным факт совершения преступного деяния, если он подтверждается лишь показаниями потерпевшего90.
Показания свидетеля есть сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 187-191 и 278 У ПК РФ.
Свидетель также может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.
Свидетелем может явиться любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования й разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК РФ). Перечень лиц, которые не могут давать показания в качестве свидетелей, также определен в законе (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
Как известно, не могут быть признаны допустимыми доказательствами мнения и суждения свидетеля, носящие характер предположений, догадок, слухов, если свидетель не может назвать источник своей осведомленности.
Как и любое другое доказательство, показания свидетеля подлежат проверке, в ходе которой анализируются все факторы, которые могли оказать влияние на достоверность показаний. Нередко проверяется возможность свидетеля воспринимать обстоятельства деяния в определенных условиях, для чего проводится следственный эксперимент. Известным средством преодоления существенных противоречий между участниками судопроизводства являются очные ставки и т.п. Особенной проверки должны подлежать показания так называемых заинтересованных свидетелей -родственников потерпевшего, иных близких лиц.
Заключение эксперта — представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).
90 Такая ситуация типична для расследования побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ), нанесенных на почве неприязненных отношений, сложившихся между родственниками и иными близкими людьми, в случаях, когда на теле потерпевшего не осталось видимых следов телесных повреждений.