Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования

• Автор: Кутюхин, Игорь Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 183 с.

Глава I. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1.Уголовно-процессуальное регулирование. Понятие и особенности
§ 2.Механизм уголовно-процессуального регулирования. Исторический и содержательный аспект
Глава II. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ
§ 1. Значение проблемы юридических фактов в уголовном процессе
§ 2. Понятие и отраслевые особенности уголовно-процессуальных юридических фактов
§ 3. Функции юридических фактов
§ 4. Классификации и отдельные виды юридических фактов в уголовном процессе
Глава III. ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1.Уголовно-процессуальные юридические факты и правоприменение
§ 2.Фактический состав правоотношения по возбуждению уголовного дела
§ З.Иск в уголовном процессе и юридические факты, с ним связанные
§ 4. Доказывание юридических фактов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Современный российский
уголовный процесс находится в состоянии реформирования. Объем и характер новелл уголовно-процессуального законодательства свидетельствует не только об изменениях уголовно-процессуальной формы отдельных действий, институтов, видов производств, но затрагивает сущностные черты процесса: его тип, назначение, принципы.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ необходимо приводить в соответствие с нормами международного права, приоритета общечеловеческих ценностей путем внедрения отечественных и мировых достижений уголовно-процессуальной мысли и опыта. При этом предпринимаемые законодателем меры по реформированию должны содержать баланс между необходимостью и целесообразностью реформ с учетом возможностей материального их обеспечения, согласования со смежными видами правоохранительной деятельности, научной основы и практической адаптации.
Одним из условий эффективности реформ является научная их обоснованность.
Исторически сложилось так, что в массе научных и практических проблем уголовного процесса такие явления как механизм правового регулирования (МПР), юридические факты обходились общим вниманием в силу их общеправовой природы, кажущейся «простоты» и очевидности. Их регулятивные свойства не оценивались по достоинству. Значение юридических фактов сводилось на уровень инструментальный, техникоюридический1.
В настоящее время проблема юридических фактов в достаточной степени исследована на общетеоретическом уровне в работах З.Д. Ивановой,

1 В общетеоретическом плане данная оценка высказана В.Н.Сияюковым. См.: Синюков В.Н. Юридические факты и человеческое поведение И Методологические проблемы теории юридических фактов. - Ярославль, 1988.-С.12.

Ю.К. Толстого, Н.Г. Александрова, P.O. Халфиной, В.Б. Исакова, В.Н. Синюкова и др. На этой базе, с начала восьмидесятых годов особенно, в отечественной правовой науке отмечается интенсивное изучение юридических фактов на отраслевом уровне O.A. Красавчиковым, Н.В. Зерниным, Г.С. Бодерсковой, О.В. Бариновым, Н.П. Ворониной, A.A. Акатовым, Т.В. Блиновой, С.И. Реутовым, В.И. Данилиным, Н.И. Полищуком, В.А. Григорьевым, Б.И. Сташкив и др.
Проблема юридических фактов в уголовном судопроизводстве не была ранее самостоятельным предметом изучения. Этим объясняется то, что в теории и практике уголовного процесса термин «факт» имеет много значений. Он больше используется не в обычном значении факта юридического, а как факт-доказательство или как факт-обстоятельство, подлежащее установлению по уголовному делу. Такое использование общепринятой терминологии нельзя признать нормальным явлением.
В науке уголовного процесса попытки рассмотрения юридических фактов предпринимались П.С. Элькинд, В.П. Божьевым, Л.Б. Зусем, но лишь в рамках исследований смежных тем. При этом исследователи не углублялись в проблему далее общей констатации юридического факта как основания возникновения, изменения, прекращения правоотношения. В то же время наиболее схожие с уголовно-процессуальными юридические факты в гражданском процессе специально исследовались В.Н.Щегловым,
А.Ф.Козловым, Е.А.Крашенинниковым, В.В. Ярковым и др. Разность внимания, уделяемого данной проблеме учеными-процессуалистами, еще более подчеркивает тематический пробел в науке уголовного процесса и необходимость его восполнения.
Между тем проблема уголовно-процессуальных юридических фактов является ключом к решению общей проблемы уголовно-процессуальных отношений. Основной аспект взаимосвязи фактов с отношениями состоит в том, что содержательная основа юридических фактов представлена фрагментами поведения, деятельности, отдельными гранями поступков людей

сложившаяся в результате предшествующего правового регулирования, в которой функционируют единичные МПР и тем самым формируют эту среду. По поводу взглядов В.А.Шабалина на состав МПР следует согласиться с оценкой С.С.Алексеева: «В юридической литературе была предпринята попытка при освещении МПР просто собрать разноплановые правовые явления вместе и охарактеризовать их в одном ряду, причем независимо от их особенностей и ранга, т.е. изобразить в качестве однопорядковых и правотворчество, и юридические нормы, и законность, и правоотношения и т.д. Такой подход к МПР, однако, не позволяет обрисовать его в виде функционирующей системы, вычленить в ней определяющие структурные связи»
Объективная необходимость и неизбежность появления в правовой науке категории МПР, его сущность и значение были в 1974 году проанализированы А.М.Васильевым
Оценивая вклад ученых в разработку проблемы МПР, отдавая
Н.Г.Александрову первенство выдвижения идеи механизма воздействия права на общественную жизнь, автор подчеркивает основной вклад С.С.Алексеева, которым «в принципе была разрешена теоретическая задача синтеза правопроявлений под углом зрения их зависимостей и взаимосвязей, выражающих внутреннюю динамику и движение в правовой форме»
Автор рассматривает категорию МПР в связи с основным предметом своего исследования - понятиями и категориями общей теории права, попыткой их систематизации путем построения понятийных рядов. Такой подход интересен и ценен тем, что позволяет обнаружить формальнологические, на уровне понятийного аппарата, связи как между МПР в целом и составляющими его элементами, так и связи внутри МПР между его элементами, а равно связи МПР с другими правовыми явлениями. Методология рассматриваемого подхода исходит из того, что все понятия и
1 С.С.Алексеев, Общая теория права. МД982.Т.2. С.25.
2 А.М.Васильев. Категории теории права.(К разработке понятийной системы). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. 1974.
3 А.М.Васильев. Указ. соч. С. 310.