Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования : Понятие, сущность и основания возникновения

• Автор: Кравцова, Светлана Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ГРАЖДАНСКИЙ ИСТЕЦ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Понятие гражданского иска и гражданского истца в уголовном ! процессе
§ 2. Особенности уголовно-процессуального статуса гражданского ^ истца, как участника уголовного судопроизводства со стороны
обвинения на стадии предварительного
расследования
ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТЧИК В УГОЛОВНО ПРОЦЕССЕ
§ 1. Понятие гражданского ответчика в уголовном процессе.
"Е § 2. Особенности уголовно-процессуального статуса гражданского
ответчика, как участника уголовного судопроизводства со »' стороны защиты на стадии предварительного расследования

ГЛАВА III. ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, КАК
ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Вред, причиненный преступлением физическим лицам, как
основание гражданского иска в уголовном процессе
§ 2. Вред, причиненный преступлением юридическим лицам, как
основание гражданского иска в уголовном процесс

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
* БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что в современных условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства происходит расширение правомочий практически всех участников уголовного процесса по защите своих прав и законных интересов. Изменяется правовая природа некоторых участников уголовного процесса. УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, устанавливает четкую классификацию участников уголовного судопроизводства: на суд и три группы, объединяющих участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, иных участников уголовного судопроизводства.
На стадии предварительного расследования в уголовном процессе свои права и обязанности реализует большинство участников уголовного судопроизводства. Органы государства и их должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, сами, являясь участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и реализуя тем самым свои права и обязанности, одновременно обязаны обеспечивать возможность осуществления прав других участников уголовного процесса (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Это в полной мере относится и к органам дознания и предварительного следствия в системе МВД России.
Особое место среди участников уголовного процесса занимают гражданский истец и гражданский ответчик. Законодателем они отнесены к различным группам участников уголовного процесса, имеющим в нем противоположные личные интересы. Гражданский истец наряду с прокурором, следователем, начальником следственного отдела, органом дознания, дознавателем, потерпевшим, частным обвинителем, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя относится к
участникам уголовного процесса со стороны обвинения. Гражданский ответчик наряду с подозреваемым, обвиняемым, законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитником, представителем гражданского ответчика относится к участникам уголовного процесса со стороны защиты.
Тем не менее, между гражданским истцом и гражданским ответчиком имеется много общего. Законодательная классификация участников уголовного процесса не является единственной. В науке уголовного процесса существуют и иные классификации, имеющие право на существование, если они основаны на строго научных критериях. В соответствии с одной из таких классификаций, основанной на критерии роли, назначения и специфики законных интересов участников уголовного судопроизводства, гражданский истец и гражданский ответчик относятся к одной и той же группе - к лицам, обладающим в уголовном процессе личными материально-правовыми и процессуальными интересами1. Развивая эту классификацию, можно выделить в отдельную подгруппу участников уголовного процесса гражданского истца и гражданского ответчика как лиц, обладающих в уголовном процессе личными имущественными интересами. В частности, в связи с этим гражданский истец и гражданский ответчик рассматриваются совместно в рамках одной и той же темы исследования.
Актуальность темы обусловлена также тем, что в науке уголовного процесса не существует единого мнения по поводу правовой природы гражданского иска в уголовном процессе, уголовно-процессуального статуса гражданского истца и гражданского ответчика. Нуждаются в совершенствовании некоторые положения уголовно-процессуального закона в части, касающейся гражданского иска, гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.
1 См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. СПб., 2002. С. 36.
истцом при отсутствии связи между предъявленным иском и преступлением.
Нами рассмотрены далеко не все спорные вопросы, касающиеся гражданского истца в уголовном процессе.
Так, нельзя отнести к числу простых и вопрос о субъектах, которые могут заявить иски в порядке уголовного судопроизводства.
В теории и на практике обычно не возникает сомнений в правомерности предъявления исков собственником в случаях, когда утраченные ценности в момент преступления находились у него. Но если эти ценности находились не у самого собственника, а у владельца (нанимателя, комиссионера, хранителя и т.д.), то вопрос о субъекте требований в уголовном процессе решается не столь единодушно.
М.А. Чельцов, например, считал, что право предъявлять гражданские иски в порядке уголовного судопроизводства имеют только собственники1. П.П. Гуреев в праве выступить в уголовном судопроизводстве с гражданским иском отдает предпочтение владельцу, интересы которого в первую очередь страдают непосредственно от преступления2. С.А. Александров, соглашаясь с этим, считает целесообразным установить исключение на тот случай, если собственник не может получить от владельца возмещения ущерба либо получает его частично. В подобных случаях он допускает предъявление гражданского иска в уголовном деле собственником. Он же высказывает предложение о предъявлении в порядке уголовного судопроизводства регрессных требований3. А.Г. Мазапов признает такое право как за собственниками, так и за владельцами4.
1 См.: Чельцов М. А. Указ. соч. С. 115.
2 См.: Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М., 1961. С.
3 См.: Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976. С. 37.
4 См.: Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967.