Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования

• Автор: Кондратенко, Валерий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

Глава 1. Общая характеристика допроса и его роль
в системе следственных действий
1.1. Краткий очерк развития института допроса
в истории зарубежного и отечественного права
1.2. Понятие, сущность и виды допроса
1.3. Место и значение допроса в системе следственных действий
Глава 2. Психологические и нравственные особенности допроса
2.1. Психологические особенности допроса
2.2. Нравственные особенности допроса
Глава 3. Процессуальные и тактические особенности допроса
в стадии предварительного расследования
3.1. Основания и условия проведения допроса
3.2. Особенности допроса подозреваемых и обвиняемых
3.3. Особенности допроса свидетелей и потерпевших
3.4. Особенности допроса при производстве очной ставки
Заключение
Библиографический список использованной литературы Приложения

Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе развития российского общества и государства одним из ключевых вопросов остается защищенность граждан от преступных посягательств, масштабы и общественная опасность которых весьма значительны. Проблема преступности, как свидетельствуют статистика и социологические исследования, занимает в последние годы второе место после обвального снижения уровня жизни. Сравнительные исследования последнего десятилетия показали, что к 2000 г. в полтора раза сократилось число граждан, полностью доверяющих правоохранительным органам. Все это характеризует низкий уровень доверия и даже устойчивое негативное отношение к правовым институтам и правоохранительным учреждениям России1.
В связи с указанными причинами в настоящее время в России проводится масштабная судебная реформа. Это нашло свое отражение, прежде всего, в принятии, наряду с другими законами, нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Положения данного закона предполагают качественно новый подход к вопросу урегулирования гарантий соблюдения прав и обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Прочность основ любого демократического правового государства во многом зависит от того, насколько законы, на которых оно базируются, согласуются с общечеловеческими принципами и нормами, основанными на таких этических категориях, как справедливость, честь, достоинство, уважение человеческой личности. Провозглашение Конституцией Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью, закрепление и развитие в отраслевых законодательных актах принципа охраны прав и
!См.: Ефремова Г., Андрианов А. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности // Законность. -№ 9. - 2001. - С. 2.
свобод человека и гражданина повышают ответственность правоохранительных органов и судов за выполнение возложенных на них задач.
Эффективность уголовно-процессуальной деятельности по осуществлению уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступления и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, во многом определяется качеством законодательной регламентации и практики использования, предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств по уголовному делу, обеспечению прав участников уголовного судопроизводства. К числу таких процессуальных действий относится и допрос.
Не противопоставляя допрос другим следственным действиям, и исходя из того, что всесторонность, полнота и объективность расследования могут быть достигнуты лишь при правильном использовании всей системы следственных действий, можно с уверенностью утверждать, что без квалифицированного производства допросов нельзя обеспечить успех в раскрытии преступлений. Не случайно проблема эффективности допроса и использования его результатов является одной из важных в деятельности органов расследования и дознания, а по тому, насколько хорошо следователь (дознаватель) овладел искусством допроса, принято судить об их профессиональном мастерстве.
Допрос является одним из самых распространенных следственных и судебных действий. Сложность допроса заключается в его кажущейся простоте. Квалифицированное производство допросов требует не только знание закона и творческого его применения, но и житейского опыта, умения интерпретировать и варьировать различные меры воздействия на личность с

следственного отдела: о проведении следственных действий, возвращении дела для производства дополнительного расследования, передаче прокурором дела от одного следователя к другому или от органа дознания следователю, а также в процессе личного участия прокурора в производстве допросов и других следственных действий'.
Очевидно, что отмеченные поводы устранения нарушений уголовнопроцессуального закона реализуются в основном при производстве повторных допросов при условии тщательного соблюдения их процедуры. Причем допрос зачастую является средством проверки достоверности информации, содержащейся в оформленных с грубым нарушением норм закона протоколах других следственных действий и в основном тех из них, которые повторно уже невозможно воспроизвести (опознание, в ряде случаев осмотр, обыск, выемка). Следует, однако, отметить, что даже возможности допроса в качестве средства проверки допустимости доказательств могут быть ограничены.
Следует согласиться с мнением Н.М. Кипниса, что допрос понятого в качестве свидетеля об обстоятельствах производства следственного действия допустим, но показания такого свидетеля не во всех случаях могут заменить протокол следственного действия. Если не выяснить у понятого, присутствовавшего, например, при производстве осмотра места происшествия, причину отсутствия его подписи в протоколе, то вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра, и полученное на их основе заключение эксперта следует признать недопустимыми, так как их появлению в материалах дела предшествовал протокол осмотра, а он, ввиду невозможности устранить сомнения в его достоверности (не выяснена
1 См.: Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России. Автореф. дис—канд. юрид. наук. - Казань, 1997. - С. 19.