Теоретические и практические аспекты криминалистической идентификации обуви по малоинформативным следам

• Автор: Смотров, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 274 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО -ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
МАЛОИНФОРМАТИВНЫХ СЛЕДОВ ОБУВИ
§ Г1 Закономерности отображения признаков подошвы обуви
в ее следах и их копиях
§1.2 Сравнительное исследование следов подошв обуви и
идентифицируемой обуви
§ 1.3 Теоретические основания идентификации обуви по
малоинформативным единичным следам
§1.4 Теоретические основания идентификации обуви по
малоинформативным групповым следам
ГЛАВА 2. ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МАЛОИНФОРМАТИВНЫХ СЛЕДОВ
ОБУВИ
§ 2.1. Идентификационное исследование единичных следов
обуви, оставленных с использованием элементов маскировки
§ 2.2. Идентификационное исследование групповых
следов обуви
§ 2.3 Экспертиза обуви и ее следов «вне пределов»
идентификационного периода
§2.4 Организационные аспекты использования следов обуви в
раскрытии преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Успешное использование следов подошв обуви в расследовании преступлений зависит как от качества работы сотрудников следственно - оперативных групп при проведении осмотров мест происшествий, так и от уровня организационного и методического обеспечения деятельности всех сотрудников, участвующих в производстве предварительного следствия.
Следы обуви, как показывают результаты работы экспертнокриминалистических подразделений МВД РФ за 1998 - 2001 г.г.1,2,3,4, по количеству изъятий с мест происшествий занимают второе место после следов рук (см. приложение 1).
Как следует из приложения 1, в 1998 - 2001 г.г. сотрудниками экспертно - криминалистических подразделений МВД РФ в ходе осмотров мест происшествий следы пальцев рук обнаруживались (в среднем по РФ) соответственно по годам в 45,37%; 43,39%; 41,39% и 39,55% случаев от количества осмотров мест происшествий, при которых производилось изъятие вещественных доказательств. Процент изъятия следов обуви в те же года составил, соответственно, 12,58%; 12,30%; 12,74% и 12,92%5. Средние показатели по РФ изъятия следов пальцев и ладоней рук и обуви за данный период составляют соответ1 Архив ЭКЦ при УВД Ивановской области за 1999 год. - Дело №13
С.25.
2 Архив ЭКЦ при УВД Ивановской области за 2000 год. - Дело №13
С.38.
3 Архив ЭКЦ при УВД Ивановской области за 2001 год. - Дело №13
С.21.
4 Архив ЭКЦ при УВД Ивановской области за 2002 год. - Дело №13
С.51.
5 В ОВД Ленинского района г. Иваново в 2001 году общий процент изъятия следов обуви с мест происшествий составил 59,1%, а по кражам из квартир граждан —82,2%.
ственно 42,33% и 12,63%. Минимальные и максимальные показатели для следов рук равны 17,99% и 80,57%; а для следов обуви - 0,63% и 74,49%. Таким образом, если разница по изъятию следов рук составляет примерно 4,5 раза, то по следам обуви - почти 118 раз. Стабильно низкие показатели по изъятию следов обуви (менее 7%) имели республики: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания; края: Краснодарский и Красноярский; области: Амурская, Волгоградская, Московская и г. Москва, Ростовская. Наиболее высокие показатели в данном направлении (более 29%) в 1998 - 2001 г.г. имели Хабаровский край, области: Ивановская, Липецкая, Новосибирская и Ярославская.
Для эффективного использования следов обуви в расследовании и раскрытии преступлений, по нашему мнению, необходимо:
1. улучшение качества проведения осмотров мест происшествий сотрудниками следственно - оперативных групп;
2. повышение уровня технической и методической оснащенности экспертно - криминалистических подразделений при исследовании следов обуви.
В связи с тем, что уровень технической оснащенности экспертно - криминалистических подразделений уровня ГРОВД является крайне низким и абсолютное большинство технических средств имеет износ до 80%, в настоящее время основную роль в максимально полном использовании доказательственного потенциала следов обуви приобретает уровень методической подготовки эксперта.
Применением существующей методики идентификационного исследования обуви и её единичных следов, в большинстве случаев достигается научно обоснованный результат. Однако, при наличии ограниченного количества идентификационных признаков в единичных и групповых следах обуви доказательственный потенциал даннование идентификационных признаков вещественного доказательства или его копии производится, преимущественно, с самим идентифицируемым объектом (например, признаки вдавленного следа ноги на месте происшествия сравниваются с признаками обуви)»1.
Очевидно, что проведение такого исследования основано на знании закономерностей отображения тех или иных частных признаков подошв обуви в объемных и поверхностных следах (в следах -наслоениях углублению в подошве соответствует участок следа, на котором нет наслоения следообразующего вещества и т.п.).
Так, например, если в ходе визуального сравнения следа подошвы обуви с идентифицируемой подошвой обуви эксперт выявит индивидуальную совокупность совпадающих общих и частных признаков, то получение экспериментальных оттисков становится необязательным. Непосредственное сравнение следов подошв обуви с подошвой идентифицируемой обуви (как окрашенной, так и не окрашенной) позволяет исключить из сравнения признаки, возникающие в процессе следообразования, и учитывать, только признаки, присущие конкретному экземпляру обуви. Такой подход существенно повышает надежность конечного результата за счет того, что при таком проведении сравнительного исследования:
- сравниваются только признаки, изменения которых в следе в результате процессов следообразования и фиксации (копирования) минимальны;
- признаки, обусловленные процессами следообразования и фиксации (копирования) следа, а в ряде случаев и структурой следовоспринимающей поверхности и поверхности подошвы обуви, в про1 Н.В. Терзиев Лекции по криминалистике. - М.: Из - во ВЮЗИ, 1951
С .24.