Судебно-экономические экспертизы : Теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений

• Автор: Климович, Лариса Петровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 484 с. : ил.

Глава 1. Значение судебно-экономических экспертиз при расследовании преступлений и их место в системе специальных экономических знаний
1.1. Значение судебно-экономических экспертиз в достижении уголовно-правовых целей расследования преступлений
1.2. Типовые исходные ситуации расследования, определяющие стратегию и тактику назначения и производства судебноэкономических экспертиз
1.3. Специальные экономические знания: понятие, субъекты, формы применения
Глава 2. Судебно-экономическая экспертиза как самостоятельный класс экспертиз
2.1. История становления судебно-бухгалтерской экспертизы и возникновения судебно-экономических экспертиз
2.2. Теоретические основы класса судебно-экономических экспертиз
2.3. Основания классификации судебно-экономических экспертиз: постановка проблемы
2.4. Классификация судебно-экономических экспертиз
Глава 3. Методические основы судебно-экономических экспертиз
3.1. Общая характеристика методов судебно-экономических экспертиз
3.2. Систематизация экспертных задач, решаемых судебноэкономическими экспертизами
3.3.Система экспертных методик класса судебно-экономических экспертиз
Заключение
Библиографический список
Приложение
Приложение
Приложение
Актуальность темы исследования определяется тем, что процесс преобразований в экономике российского государства характеризуется не только положительными результатами, но и криминализацией различных сфер экономической деятельности. Так, за последние 10 лет (1994-2003) общее количество выявленных правоохранительными органами преступлений возросло более чем в 3 раза. Преступным посягательствам особенно подвержены те сферы экономики, которые являются ключевыми для обеспечения экономической безопасности государства: кредитно-финансовая (в 2003 г. выявлено
68,7 тыс. преступлений), потребительского рынка (45,6 тыс.), внешнеэкономической деятельности (8,6 тыс.), приватизации (3,6 тыс.) и др.1 Это повлекло разработку и принятие различных мер социального контроля (финансового, налогового, банковского, валютного и т.д.), в том числе изменение норм административной и уголовной ответственности за противоправные деяния в сфере экономики.
Задача эффективного противодействия преступности поставила перед правоохранительными органами новые проблемы по выявлению, раскрытию и расследованию экономических преступлений, среди которых наиболее актуальна разработка новых методик по расследованию этих преступлений. Поскольку та или иная сфера экономической деятельности не только регулируется разными правовыми актами, но и характеризуется особенностями организации менеджмента, ведения различных видов учета (оперативнопроизводственного, бухгалтерского, налогового, управленческого и
1 Противодействие преступности в сфере экономики // Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2003 году: Аналитические материалы. - М.: МВД РФ, 2004. - С. 14-19.

др.), постольку установление признаков преступления невозможно без исследования содержания документов различных видов учета, что, в свою очередь, требует широкого применения судебнобухгалтерских и других видов судебно-экономических экспертиз.
Между тем на протяжении многих десятилетий рассмотрение теоретических и методичгеских вопросов проводилось в основном применительно к судебно-бухгалтерской экспертизе и лишь в последние годы в диссертациях Ю.К. Гаджиева и М.В. Чадина изучены методические основы производства других отдельных видов судебно-экономических экспертиз. Все это обозначило необходимость исследования теоретических основ уже класса судебно-экономических экспертиз (понятие предмета судебно-экономической экспертизы как класса судебных экспертиз, классификация объектов экспертного исследования, выделение родов и видов судебно-экономических экспертиз и др.) и анализа методических основ производства судебноэкономических экспертиз (понятия метода и методики, классификация экспертных методик, их структура и содержание). В конечном итоге данный аспект исследования направлен на обоснованное определение компетенции эксперта, объективизацию экспертного исследования и в перспективе - переход к разработке стандартизированных экспертных методик.
Другой аспект диссертационного исследования связан с тем, что из-за отсутствия системного изучения и обобщения экспертной практики разработка экспертных методик носила ситуативный характер, что, в свою очередь, актуализировало проблему выделения и систематизации экспертных задач, которые могут быть решены при производстве судебно-экономических экспертиз и которые связаны с установлением элементов объективной стороны преступлений, предусмотренных главами 21, 22, 23, 30 Уголовного кодекса РФ, что позволяет, во-первых, привести в систему существующие экспертные

Во вторую группу С.В. Землюков относит составы преступлений, момент окончания которых связан с доказыванием факта угрозы или возможности причинения вреда. В числе рассматриваемых нами преступлений таких составов нет.
«В третью группу входят составы преступлений, считающиеся оконченными только при наступлении общественно опасных последствий, в механизме совершения которых имеется временной и пространственный разрыв между окончанием действия и наступлением вреда. Факт наступления этих последствий подлежит обязательному доказыванию при привлечении лица к уголовной ответственности» [177, с. 60]. В числе анализируемых это преступления, предусмотренные ст.ст. 171, 172, 173, 176, 185, 195, 196, 197 УК РФ. Для обоснования уголовной ответственности за перечисленные преступления обязательно требуется доказать наличие причинной связи. Важное значение при этом могут иметь результаты СЭЭ, назначаемых при расследовании преступлений.
В таблице 1 указано, что необходимость назначения СЭЭ возникает при расследовании преступлений не только в сфере экономической деятельности, но и других преступлений. В соответствии с предложенной классификацией эти преступления могут быть отнесены к четвертой группе, где отражение противоправной деятельности преобладает в таком элементе деятельности как процесс. Это ряд составов, предусмотренных главой 21 УК РФ, главой 23 УК РФ, главой 30 УК РФ. Рассмотрим их.
1. Преступления против собственности: ч.2,3 ст. 158 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ч.2, 3 ст. 160 УК РФ, ст. 165 УК РФ.
Практика показывает (см. таблицу 1), что при расследовании преступлений против собственности назначение СЭЭ распространено по делам о мошенничестве (по каждому второму уголовному делу), присвоении и растрате (в 64 % уголовных дел). Объективная сторона