Иные меры процессуального принуждения

• Автор: Задерако, Константин Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 195 с.

Глава I. Понятие и назначение иных мер процессуального принуждения
Глава II. Актуальные аспекты правового регулирования избрания и применения иных мер процессуального принуждения
§ 1. Проблемы регламентации привода
§ 2. Вопросы оснований и содержания временного отстранения
от должности
§ 3. Наложение ареста на имущество как способ противодействия уклонению от исполнения приговора в части имущественных
взысканий
§ 4. Процессуальное регулирование наложения денежных взысканий
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Становление российского гражданского общества и демократического правового государства, приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с присущей современному демократическому обществу системой социальных ценностей и общепринятыми нормами международного права и связанное с этим изменение содержания и направленности уголовного судопроизводства в сторону его гуманизации, осуществляется вместе с тем в условиях, сопровождающихся как ростом преступности и потребностью эффективной защиты от нее личности, общества и государства, так и ощутимым противодействием самому осуществлению уголовного судопроизводства лицами, сознательно или в силу других причин не подчиняющимися требованиям закона, должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Поэтому острой становится проблема защиты уголовно - процессуальных отношений, обеспечивающих реализацию его назначения, путем применения уголовно-процессуального принуждения к лицам, неправомерно препятствующим их надлежащему функционированию, без применения которого само развитие уголовного судопроизводства, реализация его назначения, справедливое осуществление правосудия могут быть поставлены под угрозу.
Существенное изменение в содержании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее, если не оговорено иное, - УПК) правовой регламентации процесса избрания и применения иных мер принуждения, которые занимают особое место в главе 14 раздела IV УПК, а также введение запрета насилия при производстве по уголовным делам, повлекли ряд требующих пристального внимания и анализа проблем теоретического и прикладного характера, в частности, проблему разграничения этих явлений. Исследование проблемы совершенствования регулирования
отношений, возникающих при применении мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, имеет особенное значение, поскольку в связи с решаемыми ими задачами имеет место наиболее существенное ограничение прав и свобод граждан, что объективно сопряжено с возможностью их произвольного ограничения. Актуальность исследования усиливается необходимостью четкого осмысления и определения оснований и условий избрания и применения данной категории мер, поскольку при нарушении оснований и условий их реализации возникает право каждого лица, подвергнутого такому принуждению, на возмещение причиненного ему вреда.
Хотя проблематика отношений принуждения уже выступала предметом научного интереса, тем не менее, эту тему нельзя отнести к разряду исчерпанных. Обстоятельной разработке проблем процессуального принуждения посвящены работы А.Н. Ахпанова, В.Н. Батюка, В.Л. Баскова, Б.Т. Безлепкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Б.Б. Булатова, В.М. Быкова, Г.Н. Ветровой, С.И. Викторского, И.С. Галкина, H.A. Громова, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, Л.И. Даныпиной, М.В. Духовского, ЗД. Еникеева, С.П. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, Г.П. Ивлиева, З.Ф. Ковриги, Е.М. Клюкова, В.М. Корнукова, H.H. Короткова, Ф.М. Кудина, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, В.А. Манаева, В.А. Михайлова, В.Т. Очередина, И.Л. Петрухина, B.C. Посника, В.И. Ростовщикова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого М.А. Чельцова, B.C. Чистяковой, А.А, Чувилева, С. А. Шейфера, П.С. Элькинд, П.П. Якимова и др.
Однако в классической юридической литературе наиболее исследованы меры пресечения и задержание, недостаточно внимания уделялось таким мерам (отнесенным современным законодателем к иным мерам процессуального принуждения), как обязательство о явке, привод, временное отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество. Общая характеристика и отдельные аспекты, связанные с применением иных мер процессуального принуждения получили фрагментарное освещение в работах

процедурно оформленной, введенной в правовые рамки объективно репрессивной деятельности, которое является ответом на нарушение или угрозу нарушения правовых норм и внешним воздействием на поведение конкретного субъекта. Полагаем, что принуждение любого рода и вида - это репрессивное воздействие. Представляется, что репрессивный аспект присущ, хотя и в различной степени, всем мерам принуждения, хотя он не является приоритетным, но отрицать это - значит отрицать очевидное. Практически любая из мер принуждения, будучи репрессивным средством, может играть роль не только превентивного средства, но и средства непосредственного пресечения, но каждая из них является только средством противодействия нарушениям нормального развития уголовно - процессуальных отношений и защиты уголовного судопроизводства. Заметим, что этимологически слово «репрессия» не всегда означает именно наказание, карательную меру государства. Оно означает деятельность, направленную на противодействие негативным процессам, подавление, обуздание104. Поэтому бесспорным является мнение М.Х Фарукшина, что применение самого принуждения допустимо лишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими иными сорбражениями использование мер принуждения обосновать нельзя105.
Действительно любое воздействие на человека, причиняющее ему определенные лишения и страдания, вряд ли можно оправдать необходимостью, например, успешного решения задач уголовного судопроизводства. Потому действительно условиями его использования являются ситуации, где существуют «ненадлежащее поведение лица или возможность такого поведения, выраженное в нарушении уголовнопроцессуальных и (или) уголовно-правовых отношений, фактические данные,
104 Vocabulaire de la langue fransaise. Extrait de la demiere edition du dictionnaire de l'academie publieque, 1835. Bruxelles, J. P. Meline, libraire-editeur, 1836, p. 922.
Фарукшин М.Х. Вопросы общей юридической ответственности. - «Правоведение», 1969, №4 с. 29-30.