Роль председательствующего при осуществлении правосудия судом первой инстанции по уголовным делам в общем порядке по УПК РФ

• Автор: Пашков, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 191 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические и правовые основы деятельности председательствующего при осуществлении судом первой инстанции правосудия по уголовным делам
§ 1. Понятие правосудия по уголовным делам
§ 2. Председательствующий - самостоятельный участник правосудия по уголовным делам, осуществляемого судом первой инстанции
Глава 2. Роль председательствующего на различных этапах осуществления судом первой инстанции правосудия по уголовным делам в общем порядке
§ 1. Деятельность председательствующего в подготовительной части судебного заседания
§ 2. Роль председательствующего в проведении судебного следствия
§ 3. Роль председательствующего на этапе прений сторон и последнего слова подсудимого 125
§ 4. Деятельность председательствующего на этапе постановления приговора 139
Заключение
Список нормативных источников и использованной литературы
Приложение № 1. Результаты социологического опроса действующих судей судов общей юрисдикции
Приложение № 2. Проект федерального закона о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Введение
Актуальность диссертационного исследования. С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (далее по тексту — УПК РФ) возникла объективная необходимость по-новому осмыслить роль председательствующего при осуществлении правосудия судом первой инстанции по уголовным делам в общем порядке в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.
Проблемам отправления правосудия по уголовным делам судом первой инстанции посвящены работы многих ученых. Однако обстоятельное изучение деятельности председательствующего и вопросов, связанных с его ролью в ходе рассмотрения и разрешения уголовных дел судом первой инстанции в общем порядке по УПК РФ, еще не были предметом специального научного исследования. Имеющиеся в уголовно-процессуальной литературе работы освещают лишь отдельные стороны деятельности председательствующего при отправлении правосудия по уголовным делам.
Необходимость исследования правового положения председательствующего при осуществлении правосудия судом первой инстанции по уголовным делам в общем порядке обусловлена существованием ряда пробелов в законодательстве, связанных, в частности, с осуществлением председательствующим руководства судебным заседанием, обеспечением состязательности и равноправия сторон, участием в уголовно-процессуальном доказывании. Данное обстоятельство не только затрудняет выполнение председательствующими своих обязанностей - это мнение большинства опрошенных, нами судей (59,2 %), — но и способствует появлению неправильных представлений о роли председательствующего в состязательном уголовном процессе. Так, по мнению А.А. Соловья «новый Кодекс упростил роль председательствующего в суде первой инстанции, и она сводится лишь к обеспечению соблюдения распорядка судебного заседания, к принятию мер по обеспечению равноправия и состязательности сторон (ст.
243 УПК РФ). Роль судьи в уголовном процессе по новому Кодексу в чем-то совпадает с ролью спортивного судьи на ринге, беспристрастно наблюдающего за происходящим и в конечном итоге отдающего предпочтение тому или иному участнику по количеству набранных им очков»1. Данная точка зрения не только не согласуется с активным процессуальным положением суда первой инстанции в современном уголовном процессе России, но и, полагаем, объясняет отсутствие распространенного внимания к роли председательствующего в процессе осуществления правосудия по уголовным делам судом первой инстанции.
Значение исследования роли председательствующего при отправлении правосудия судом первой инстанции по уголовным делам в общем порядке обусловлено также положениями УПК РФ, которые определяют, что заседание суда первой инстанции при особом порядке судебного разбирательства проводится в соответствии с главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ с учетом положений ст. 316 или ст. 317.7 УПК РФ (ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317.7); мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК РФ (ч. 1 ст. 321); производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ (ст. 324). Это означает, что исследование роли председательствующего при осуществлении правосудия по уголовным делам в общем порядке имеет широкое практическое значение.
Изложенное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования о роли председательствующего при отправлении правосудия судом первой инстанции по уголовным делам в общем порядке.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся на основе норм уголовнопроцессуального законодательства, между председательствующим, сторо-
1 Соловей A.A. Некоторые особенности судебного следствия но новому УПК РФ // Российский судья. 2004. № 8. С. 40.
функциям отнесена деятельность гражданского истца и гражданского ответчика, а к вспомогательным - деятельность остальных участников судебного разбирательства, которая не охватывается вышеуказанными функциями, т.е. деятельность свидетелей, экспертов, переводчиков, специалистов, секретаря судебного заседания и других лиц60.
С критикой такой точки зрения выступил Л.Д. Кокорев, который указал, что «наметившаяся в юридической литературе тенденция к расширению перечня уголовно-процессуальных функций по существу сводится к классификации уголовно-процессуальной деятельности»61. То, что по П.С. Элькинд функция названа вспомогательной, не раскрывает основного направления процессуальной деятельности соответствующих участников судопроизводства, а лишь подчеркивает её подчиненный характер; это, скорее, не функция, а характеристика процессуальной деятельности некоторых участников уголовного судопроизводства62. Под функциями следует понимать не направление деятельности каждого участника уголовного судопроизводства, а основные направления уголовно-процессуальной деятельности, вокруг которых складывается деятельность всех участников уголовного судопроизводства63. При разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции осуществляются три основные уголовнопроцессуальные функции: обвинение, защита и разрешение судом уголовного дела. Это три основных направления единой и целенаправленной уголовно-процессуальной деятельности, которым подчинена процессуальная деятельность всех других участников судебного разбирательства64. Деятельность любого участника судебного разбирательства вполне укладывается в рамки трех процессуальных функций. Например, основное направление деятельности гражданского истца соответствует функции обвине-
60 См.: Элькинд П.С. Указ. соч. С. 54 - 66; см. также: Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № I. С. 64; Шпилек В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С. 56-57.
61 Кокорев Л.Д. Указ. соч. С. 52.
62 См.: там же. С. 63.