Стадия возбуждения уголовного дела : Процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов

• Автор: Артемов, Леонид Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 187 с. : ил.

Глава I. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие и назначение института возбуждения уголовного дела
§ 2. Развитие института возбуждения уголовного дела в русском праве
и в период формирования социалистического права (1918-1958 гг.)
§ 3. Регулирование начального этапа уголовного преследования
в законодательстве зарубежных государств
Глава II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО УПК РСФСР (1960 г.)
И УПК РФ (2001 г.)
§ 1. Законодательное определение компетенции различных органов
на стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Правовое регулирование проверочных мероприятий
§ 3. Принятие решения по материалам проверки (заявлению)
Глава III. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ И РАЗВИТИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ВОЗБУЖДЕНИЕМ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
§ 1. Актуальные проблемы совершенствования деятельности право-охранительных органов и судей при возбуждении
уголовного дела
§ 2. Проблема соблюдения сроков принятия решения
о возбуждении уголовного дела
§ 3. Формирование системы государственного
и общественного контроля за возбуждением уголовного дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. Реформа современного уголовнопроцессуального законодательства - одно из приоритетных направлений судебной реформы. В настоящее время действующим уголовно-процессуальным законом является Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ), принятый в 2001 г. (введен в действие с 01.07.2002) и уже неоднократно дополненный и измененный. Проект УПК РФ разрабатывался в течение многих лет и уже заслужил справедливую критику со стороны ученых-процессуалистов. Очевидно, что после вступления этого закона в силу и применения на практике снова возникает необходимость внесения в него многочисленных изменений.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства является важной гарантией обеспечения прав и свобод граждан. Это в равной степени относится как к лицам, пострадавшим от преступлений, так и к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений.
Стадией уголовного процесса, определяющей наличие или отсутствие признаков преступления, традиционно признается стадия возбуждения уголовного дела. Суть ее заключается в том, что прокурор, следователь, должностные лица органа дознания обязаны принять определенные процессуальные решения. Причем, для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении данные органы руководствуются наличием повода и основания к возбуждению уголовного дела. Их четкое определение, выяснение их объема и закрепление в законе является актуальной задачей науки уголовнопроцессуального права.
Кроме того, актуальность исследования теоретических вопросов стадии возбуждения уголовного дела в настоящий момент обусловлена, еще и изменениями законодательного регулирования данных вопросов в УПК РФ. Они заключаются в изменении перечня поводов к возбуждению уголовного дела (их количество сокращено фактически до трех вместо шести, предусмотренных УПК РСФСР), а также в способах установления оснований к возбуждению уго-

ловного дела (в отличие от УПК РСФСР, предусматривающего такие основания, как получение объяснений, истребование необходимых материалов).
В целом стадия возбуждения уголовного дела также требует более подробной регламентации прав и обязанностей ее участников. Так, в первую очередь необходимо решить вопрос о составе таких участников. Являются ли участниками заявитель и лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела (их представители), или же указанные лица вступают в уголовно-процессуальные отношения уже после принятия решения компетентным органом. В законе слишком лаконично перечислены права заявителя. В конечном итоге он обладает лишь одним реальным правом - обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, вместе с тем законодатель закрепил некоторые нормы института адвокатского расследования и декларирует действие принципа состязательности на всех стадиях уголовного процесса. В перечень участников по закону включаются лица, представляющие по требованию дознавателя, следователя, прокурора, суда или по собственной инициативе документы и предметы, имеющие доказательственное значение. Их права и обязанности нигде не закреплены.
В настоящее время значительно сократились возможности органов дознания по раскрытию основной массы преступлений «по горячим следам». Правовая основа деятельности указанных органов, сформировавшаяся в 1990-е годы, с принятием нового УПК РФ существенно дестабилизирована. Как следствие, часто нарушаются правила регистрации информации о преступлениях, а установленные законом сроки проведения проверочных действий не соблюдаются. Широкое распространение приобрели необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. Все это указывает на насущную необходимость совершенствования нового уголовно-процессуального законодательства с учетом приоритетов активизации борьбы с преступностью и ее наиболее опасными для общества организованными формами.
Имеется ряд других вопросов, требующих научной проработки: что составляет содержание проверки заявления или сообщения о преступлении; как

обоснованности привлечения граждан к уголовной ответственности. Предполагается, что представитель судебной власти оценивает обоснованность возбуждения уголовного преследования объективно, нейтрально и непредвзято, что не может быть сделано полицией или прокуратурой в силу обвинительной природы их функций. Суды заняли четкую позицию в вопросе о том, кому принадлежит власть утверждать ордера на арест и обыск.
Верховный суд США в ряде своих решений последовательно подтвердил, что эта власть - прерогатива магистрата. В тех штатах, где законодательство допускало издание ордеров обвинителями, такая практика в соответствии с толкованиями Верховного суда США объявлялась противоречащей Конституции (Вонг Сан против США (1963); Драпер против США (1959); Кулидж против Нью Хэмпшира (1971), Иллинойс против Гейтса (1983); США против Леона (1984) и др.)1.
В уголовном процессе США разделены функции дознания и обвинения. Последняя возложена на атторнейскую (прокурорскую) службу. Обвинение по уголовным делам - важная, но не единственная функция государственного атторнея, под которой понимается совокупность правоприменяющих органов (федеральных, штатных и местных) исполнительной власти, выполняющих юридическое консультирование правительства, представляющих его интересы в судах и обеспечивающих исполнение закона. Реализуя названную функцию, атторнейская служба действует как служба обвинения, управомоченная именем государства возбуждать уголовные дела, расследовать нарушения законов, привлекать правонарушителей к уголовной ответственности, под держивать обвинение в судах2.
Возбуждение уголовного преследования - практически монопольное право государственного обвинителя, логически производное от его функции обеспечения осуществления уголовного закона. По сути, это и возбуждение уголовного дела. Это начальный этап процесса складывается из решений и действий нескольких должностных лиц. Но основная роль на этом начальном этапе процесса отведена
1 См.: Мишин А. А., Власихин В.А. Конституция США: Полит.-правовой коммент. М., 1985. С. 212.
2 См.: Пашков М.А. Указ. соч. С. 27; Уголовный процесс: Учеб. Изд. 3-е / Под ред. В.П. Божьева. М., 2003. С. 679, Власихин В.А. Служба обвинения в США: Закон и политика М., 1981. С