Состязательные начала предварительного следствия в уголовном процессе современной России

• Автор: Борисов, Станислав Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 263 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Принцип состязательности предварительного следствия как гарантия достижения его целей
§ 1. Становление принципа состязательности и его реализация на предварительном следствии в отечественном законодательстве и процессуальной доктрине (историко-правовой анализ)
§ 2. Правовая регламентация состязательности предварительного
следствия в современном законодательстве России и зарубежных государств (сравнительно-правовой анализ)
§ 3. Процессуальная доктрина о пределах и формах проявления состязательных начал на отечественном предварительном следствии
Глава II. Проблемы реализации состязательных начал на отечественном предварительном следствии
§ 1. Участие сторон обвинения и защиты в доказывании на
предварительном следствии как проявление состязательности § 2. Реализация состязательных начал при осуществлении судом
предварительного контроля за законностью и обоснованностью действий органов предварительного расследования
§ 3. Роль сторон при обжаловании действий и решений органов предварительного расследования и осуществлении последующего судебного контроля
Глава III. Проблемы укрепления состязательных начал предварительною следствия
§ 1. Проблемы правовой регламентации функций следователя как
объективного исследователя обстоятельств дела на предварительном следствии
§ 2. Проблемы расширения полномочий стороны защиты на
предварительном следствии
§ 3. Проблемы создания единой службы расследования в России Заключение
Список использованных источников Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования отечественного уголовного процесса, вектор которого был намечен Концепцией судебной реформы в РСФСР 1991 г., в направлении отказа от репрессивного процесса и построения его на началах состязательности, особую значимость приобретают проблемы, связанные с реализацией принципа состязательности, в том числе на досудебном производстве. Следуя положениям Концепции, Конституция РФ 1993 г. провозгласила, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. УПК РФ 2001 г. закрепил состязательность в числе принципов уголовного процесса. Но, в то время как согласно УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в условиях равноправия перед судом сторон обвинения и защиты в отстаивании ими своих процессуальных интересов, на предварительном расследовании сторона защиты существенно ограничена в возможностях ведения процессуального противоборства, что определенным образом снижает эффективность досудебного производства. Эта проблема требует детального исследования.
Остается серьезной проблемой качество расследования. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2009 г. для устранения недостатков прокурору были возвращены 21325 поступивших уголовных дел, в 2010 г. - 17811 дел, по которым к уголовной ответственности было привлечено 23156 человек. При этом свыше 25% возвращенных дел обратно в суд не поступали свыше 3-х месяцев, что говорит о серьезности допускаемых нарушений1.
1 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2009, 2010 г.

Помимо этого, большое число дел прекращаются как на следствии, так и в суде. В 2009 г. судом были прекращены 22,5% поступивших дел, в 2010 г. — 22,8%, то есть более чем каждое пятое дело, причем в отношении 19392 лиц (более 7%) дела прекращались по реабилитирующим основаниям2.
Серьезную тревогу вызывают и низкие показатели раскрываемости преступлений. Глава Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин сообщил, что всего в 2009 г. правоохранительными органами было раскрыто 1650 тыс. преступлений, при этом остались нераскрытыми 1300 тысЛ Раскрываемость преступлений, таким образом, составила менее 56%. В 2010 г. нераскрытыми остались 54,6% зарегистрированных преступлений , на что обращал внимание и глава МВД РФ Р.Г. Нургалиев5.
Значительные трудности в центре и в регионах страны вызывает расследование большинства резонансных дел. Руководитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области
В.В. Горсткин в отчете о работе ведомства в Гм полугодии 2011 г. упомянул, что нераскрытыми остаются убийства тольяттинских чиновников и бизнесменов Манышкина, Жилкина, Степанова; приостановлено расследование по делу об убийстве студента юридического факультета СамГУ А. Саакяна; не установлены виновники подрыва взрывного устройства на Кировском рынке г. Самары6.
Выбор диссертантом темы исследования обусловлен также и тем, что состязательное построение процесса, осуществляемое в противоборстве сторон с противоположными устремлениями, является, как об этом свидетельствует исторический опыт, эффективным средством обнаружения
6 См.: Волжская коммуна от 22 июля 2011 г.

что задача установления истины является «более важной, чем ограждение прав обвиняемого как субъекта»43. В этом с полной очевидностью проявилось отрицательное отношение автора к состязательному построению процесса.
Однако Основы предоставляли обвиняемому комплекс прав, используя которые, он мог активно противоборствовать с обвинением: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; иметь защитника; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 21 Основ). В тексте ст. 13, предоставлявшей обвиняемому право на защиту, содержалась и гарантия реализации данного права в виде обязанности суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, обеспечить обвиняемому защиту его прав. Эти положения хоть и косвенно, но свидетельствуют о наличии в отечественном судопроизводстве, в т.ч. и на досудебном производстве, некоторых состязательных начал.
Основы впервые в отечественном законодательстве предусмотрели и возможность обвиняемого пользоваться помощью защитника уже на предварительном расследовании. По общему правилу защитник допускался к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу, однако по постановлению прокурора защитник мог быть допущен к участию в деле уже с момента предъявления обвинения (ст. 22). В соответствии со ст. 23 Основ, защитник обязан был «использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать обвиняемому необходимую юридическую помощь». Для этой цели он был наделен комплексом процессуальных прав: