Современные проблемы проведения проверки показаний на месте : Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

• Автор: Пилявец, Светлана Витальевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 183 с.

Глава 1. Онтологическая и юридическая природа проверки показаний на месте: криминалистический и уголовно-процессуальный анализ
§1. Генезис проверки показаний на месте: основные этапы ее становления в криминалистике и уголовном процессе
§2. Криминалистические и уголовно-процессуальные критерии отграничения проверки показаний на месте от смежных следственных действий
§3. Современное состояние проверки показаний на месте и перспективы ее законодательного и научного совершенствования: российский и зарубежный опыт уголовно-процессуальной регламентации
Глава 2. Организационно-тактические аспекты проверки показаний на месте
§1. Тактические особенности подготовительного этапа проверки показаний на месте
§2. Рабочий этап проверки показаний на месте - тактика проведения
§3. Основные проблемы фиксации хода и результатов проверки показаний на месте
§4. Проблемы оценки результатов на заключительном этапе проверки показаний на месте
Заключение. Литература. Приложения

Актуальность темы исследования обусловлена непродолжительностью существования в действующем уголовнопроцессуальном законе России такого следственного действия, как проверка показаний на месте. Объективность расследования в значительной мере зависит от полноты используемых средств доказывания. К числу эффективных средств получения новых доказательств, а также для проверки и уточнения показаний является указанное следственное действие. На настоящий день недостаточное использование эффективных средств доказывания вносит свою лепту в общую напряженную ситуацию в сфере борьбы с преступностью.
Общее количество зарегистрированных в 2003 году преступлений возросло на 9,1 % (2756,4 тыс.). Уровень преступности в расчете на 100 тыс. человек составил 1926,2 преступлений (2002 г. - 1754,9).
Рост преступности в истекшем году произошел в основном за счет увеличения числа краж чужого имущества (+24,2%). В абсолютных цифрах общий прирост зарегистрированных преступлений за январь-декабрь 2003 года составил 230,1 тыс. преступлений, в то время как количество краж за этот период возросло почти на 224 тыс. фактов.
Одной из основных особенностей современной криминогенной ситуации по-прежнему остается рост отдельных видов опасных преступных проявлений. Так, за январь-декабрь прошлого года возросло количество разбойных нападений (+3,4 %), грабежей (+18,4 %), угонов автотранспорта (+17 %), фактов терроризма (+55,8 %), случаев умышленного уничтожения имущества путем поджога (+27,8 %), вымогательств (+1,9 %). Более чем в полтора раза увеличилось
число преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств (+59,9 %).
Особую тревогу вызывает эскалация криминального насилия. В каждом втором субъекте Российской Федерации возросло количество умышленных убийств и покушений на убийство, в каждом третьем -фактов похищений человека. В подавляющем большинстве республике, краев, областей участились случаи грабежей (64). Почти в каждом втором регионе больше стало совершаться разбойных нападений (40) и вымогательств (43). Более половины всех зарегистрированных преступных деяний составили имущественные преступления, свыше трети (41,7 %) - кражи.
По состоянию на 1 января 2004 года в целом по России остались нераскрытыми почти 1 млн. 159 тыс. преступлений, 40 % которых относится к категории тяжких и особо тяжких. В их числе около 21,3 тыс. убийств и случаев причинения тяжкого вреда здоровью, почти
227,3 тыс. квалифицированных краж, 126,1 тыс. грабежей и разбойных нападений.
Остаток нераскрытых преступлений увеличился во всех федеральных округах и в подавляющем большинстве регионов (76). В 38 субъектах Российской Федерации возросло число нераскрытых убийств, в 31 - умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, в 49 - разбойных нападений. Не установлены виновные в совершении почти каждого третьего преступного посягательства, совершенного с применением огнестрельного оружия. Остаток нераскрытых преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, вырос на 22,8 %.
Продолжают иметь место многочисленные проблемы в деятельности следственных подразделений. Снижается качество проводимого предварительного следствия. Несмотря на то, что
которого определилась целесообразность предъявления данных объектов»1.
Целесообразность допроса с выходом на место может быть обусловлена следующими факторами: а) способствование уяснению допрашиваемым смысла и содержания вопросов следователя и уяснению следователем смысла и содержания показаний относительно данного места и связанных с ним объектов; б) стимулирование памяти допрашиваемого; в) способствование уточнению, дополнению, детализации и конкретизации предыдущих показаний; г) создание препятствий для лжи со стороны допрашиваемого; д) предоставление возможности демонстрации действий, поясняющих показания; е) облегчение составления планов, схем и иных графических изображений, иллюстрирующих показания; ж) формирование у следователя более наглядного представления об обстоятельствах события, составляющего предмет допроса.
Следователю, однако, нужно учитывать в этих условиях возможность побочных отрицательных эффектов, например приспособления лжи к обстановке. Сущность допроса как следственного действия состоит в получении следователем показаний от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого и фиксации этих показаний в протоколе допроса2.
В то же время все указанные авторы единогласны в наличии существенных различий между проверкой показаний на месте и допросом.
К таким различиям, и мы с этим согласны, они относят:
' Фуфыгин Б.В. Процессуальные формы проверки показаний на месте // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 139.
2 См. Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Краснодар, 2003. С. 54-60.