Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела

• Автор: Бандурин, Сергей Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 209 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Природа публичности и ее значение в уголовном
судопроизводстве России
9 1.1. Понятие и сущность публичности и ее значение в уголовном процессе
1.2. Гносеологические предпосылки принципа публичности в уголовном судопроизводстве России
1.3. Место и роль принципа публичности в системе принципов уголовного судопроизводства
Глава 2. Действие принципа публичности в стадии возбуждения ^ уголовного дела
2.1. Общая характеристика проявления принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела
2.2. Публично-правовая природа акта возбуждения уголовного

2.3. Публично-правовое значение поводов и оснований к возбуждению производства по уголовному делу
2.4. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования. Масштабные преобразования в политической, экономической и, как следствие, социальной областях российского государства и общества сопровождаются целым рядом негативных явлений и тенденций, среди которых все большую опасность представляет преступность. Угроза национальной катастрофы как никогда реальна: разворовываются
национальные богатства, разрушается производство, являющееся основой экономики, стремительно нищает, деградирует и вымирает население1, которое давно перестало чувствовать себя уверенно в завтрашнем дне2. Погоня за наживой, циничное пренебрежение нормами морали и нравственности, нуждами большинства населения, да и самой человеческой жизнью - все это создает благоприятные условия для роста преступности.
На основании проведенных исследований отдельные ученые утверждают, что 60-80% преступников остаются безнаказанными, а люди боятся бандитов больше чем закона. Это происходит потому, что принимаемые государством меры не адекватны сложившейся криминальной ситуации3. Ученые констатируют уменьшение влияния государства на развитие страны, что сопровождается дезорганизацией власти, породившей ее слабость, и снижение безопасности личности, общества и государства4. Убийства предпринимателей, политиков и государственных деятелей в России уже перестали удивлять общество и власть, представители которой каждый раз после совершения очередного громкого преступления дают обещания раскрыть преступление и привлечь виновных к ответственности, которые в подавляющем большинстве случаев остаются
1 В нашей стране более 25% бедных. Численность населения сократилась на 2 млн. по сравнению с 19В9 г., несмотря на переезд в Россию 7 млн. граждан из стран СНГ. (См.: Обращение Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003, 17 мая), “...масштаб бедности и охваченность ею целых слоев и групп населения выводит эту проблему за рамки сугубо экономического спора... Она становится проблемой национальной безопасности страны.” (См.: Шмелев А. Бедность экономическому росту не подмога // Парламентская газета. 2004, 27 янв.
2 См.: Выступление Президента РФ В.В. Путина на коллегии Генпрокуратуры 11 февраля 2002 г. // Российская газета. 2002, 12 февр.
3 См.: Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002, № 3. С. 63-69; Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью её состоянию? // Законность. 2003, № 2. С. 27-29.
4 См.: Мамонов В.В. Становление национальной безопасности Российской Федерации // Правоведение. 2001, № 4. С. 70-78.
невыполнеными. Количество преступлений растет из года в год1 и в 2001-2002 гг. превысило уровень преступности в СССР к моменту его полного разрушения. Снижение преступности по отдельным направлениям эпизодично. При этом не уменьшается латентная преступность, корни которой прочно связаны с неверием людей в возможность, а главное - в желание власти защищать их. Кроме того, постоянно снижающийся уровень профессионализма в правоохранительных органах (сотрудники которых также не чувствуют себя защищенными) и низкая материально-техническая оснащенность лишь усугубляют криминальную ситуацию2.
Президиум Российской академии наук обращает внимание Президента РФ на интенсивный рост преступности, которая приобретает все более жестокие формы, быстро организуется, использует современные достижения науки и техники, срослась с деловыми кругами и чиновниками различных отраслей экономики и уровней управления государством. Представители российской науки, предлагая комплекс мер, активная и целенаправленная реализация которых могла бы обеспечить нормальный общественный порядок, прямо заявляют, что “криминальная ситуация в России приблизилась к опасной черте, за которой следует распад гражданского общества и паралич власти”3.
В ст. 2 Конституции Российской Федерации4 как высшая ценность провозглашены человек, его права и свободы. Однако содержащаяся в той же норме публично-правовая обязанность государства по защите провозглашенного должным образом не выполняется, в силу чего остается не более чем декларацией.
Сложившаяся ситуация, по нашему мнению, является прямым следствием планомерного устранения государства от роли, отведенной ему историей, - быть организатором и активным проводником политики по согласованию объективно существующих общественных и личных интересов, направляя свою деятельность на сплочение и защиту как всего общества, так и его членов в целях стабильного развития страны. Основой идеологии государства должны быть обеспечение достойного уровня жизни и общественной безопасности в стране (как внутренней,
1 По данным ГИЦ МВД РФ в России в 2002 г. совершено 2 526 305 преступлений, из которых не раскрыто 924 258. См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. М.: ГИЦ МВД РФ, 2003.
2 См., напр.: Лямин М.В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 3-5.
3 Письмо Президиума Российской академии наук Президенту Российской Федерации В.В. Путину // Государство и право. 2002, № 4. С. 1-2.
4 Далее - Конституция РФ.
указывает на недопустимость отождествления государства и государственного аппарата, являющегося инструментом государства1.
Человек, являясь существом социальным, не может не общаться с себе подобными, совершая при этом поступки, значимые для общества. В связи с высокой общественной значимостью некоторых из них и возможностью возникновения негативных последствий для субъектов общественной жизни, государство устанавливает своеобразные границы поведения своих граждан, их коллективных объединений, должностных лиц. Общественно значимое поведение субъектов получает свою объективированную форму оценки, как правило, в правовых нормах. Закон, концентрируя этические нормы общества, становится эталоном поведения людей, которым поступки человека оцениваются государством, декретирующим три основных варианта его поведения - юридически безразличное, правомерное и неправомерное. Основная масса человеческих поступков в правовой сфере - правомерные, определяющие основу нормального функционирования общества, что, как правило, одновременно означает высоконравственное, морально одобряемое поведение, прямо и непосредственно влияющее на повышение уровня законности и стабильности общественного развития.
Противоправное поведение, связанное с нарушением предписаний юридической нормы, получает свое объективированное внешнее выражение в правонарушениях, которые в любом обществе имеют массовый характер и приносят ему ощутимый моральный и материальный вред. Общество, ведя активную борьбу с антисоциальными, противоправными деяниями, применяет такое средство борьбы, как юридическая ответственность, которая отражает оценку обществом степени общественной опасности правонарушителя и совершенного им деяния. В науке распространенной и социально значимой является классификация правонарушений в зависимости от их общественной опасности (вредности) 2. В этой связи все правонарушения подразделяются на преступления и проступки.
1 См.: МамутЛ.С. Указ. соч. Там же. С. 17.
2 Наиболее обоснованной и последовательной в определении соотношения понятий “вредность” и “опасность” нам представляется позиция Д.М. Бахраха, суть которой сводится к тому, что “преступления наиболее вредны для общества. Степень их вредности такова, что появляется новое качество - общественная опасность”. (См.: Бахрах Д.М. Административный проступок и преступление II Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью: Сб. науч. статей. Свердловск, 1984. С. 9). Этой же точке зрения соответствуют выводы, сделанные А.И. Марцевым, утверждающим, что “все правонарушения должны делиться по степени общественной вредности”. (См.: Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001, №4. С. 148-155).