Досудебное и судебное производства : теоретико-функциональный анализ

• Автор: Волторнист, Оксана Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 225 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Досудебное и судебное производства в уголовном процессе: сущность и назначение
§ 1. Общая характеристика и правовая природа досудебного и судебного производства, методологические основы
теоретико-функционального анализа их взаимосвязи
§ 2. Развитие отечественного досудебного и судебного производства
в их соотношении
§ 3. Соотношение назначения досудебного и судебного производства
§ 4. Состязательность в досудебном и судебном производстве:
проблемы соотношения
Глава П. Действие отдельных принципов уголовного процесса
в досудебном и судебном производстве
§ 1. Принцип как критерий теоретико-функционального анализа
досудебного и судебного производства
§ 2. Реализация принципа свободы оценки доказательств в современном
российском уголовном процессе
§ 3. Правовые предпосылки расширения пределов действия гласности
в уголовном судопроизводстве
§ 4. Проблемы действия презумпции невиновности в досудебном и
судебном производстве
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная судебно-правовая реформа ознаменовала собой новый этап развития уголовного судопроизводства и дала мощный толчок для обновления уголовно-процессуальных отношений. Пересмотр иерархии социальных ценностей привёл к серьезным изменениям в отечественном законодательстве, ориентированном на формирование России как правового государства. На фоне либерализации уголовного процесса, усиления роли суда, существенно трансформировались и модернизировались отдельные процессуальные институты.
Однако, по мнению ряда учёных-процессуалистов, на сегодняшний день в России отсутствует единая, а главное - хорошо продуманная, взвешенная и научно обоснованная национальная концепция отечественного уголовного судопроизводства (Ю. В. Деришев, Н. А. Колоколов). Стремление законодателя в условиях интеграции России и мирового сообщества максимально приблизить уголовный процесс к англо-саксонской модели, без учёта формировавшихся веками и проверенных временем отечественных традиций, привело к крайне негативным последствиям в виде внутренней несогласованности законодательства и различного толкования его правоприменителем.
В результате развития российского уголовно-процессуального законодательства структурное построение уголовного судопроизводства приобрело новые качественные характеристики. Впервые законодатель закрепил de jure деление уголовного процесса на два основных этапа — досудебное и судебное производства, которые представляют собой относительно самостоятельные фазы производства по уголовному делу. При этом УПК РФ подчёркивает приоритет судебного производства над предварительным (досудебным) этапом.
Вместе с тем аксиомой сохраняется положение о том, что предварительное расследование как определяющая стадия досудебного производства обеспечивает суд материалами, необходимыми и достаточными для отправления правосудия. Доказательственная база, необходимая для правильного разрешения дела, формируется, в основном, на данном этапе. Однако изме-

нение задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) актуализировало вопрос о том, достаточно ли обеспечить судебные органы материалами, собранными в результате уголовного преследования, или требуется формировать доказательственную базу на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Необходимость исследования данной проблемы, кроме того, обусловливается недостаточной теоретической проработанностью вопросов об обязательности для суда материалов досудебного производства.
Досудебное и судебное производства, будучи элементами одной системы, взаимосвязаны и взаимозависимы, функционируют на основе одних и тех же принципов уголовного процесса. Новая концепция УПК РФ предопределила закрепление в главе 2 основных идей преимущественно состязательного характера (презумпция невиновности, свобода оценки доказательств, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, право на обжалование процессуальных действий и решений). Вместе с тем российский уголовный процесс сохраняет общую приверженность смешанному типу, где досудебное производство остаётся преимущественно розыскным. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы, связанные с действием указанных принципов на досудебных стадиях процесса. Механизмы реализации некоторых из них переняты российским законом у зарубежного уголовного процесса и поэтому нуждаются в адаптации к современным условиям развития уголовно-процессуального законодательства в стране.
Учитывая названные проблемы, имеющие как теоретическую, так и практическую значимость, для преодоления негативных тенденций, связанных со слабой законодательной проработанностью ряда концептуальных вопросов, необходим новый научный подход к определению оптимального сочетания досудебного и судебного производства, который бы позволил минимизировать противоречия действия отдельных процессуальных институтов и принципов уголовного процесса на разных его этапах.

пах судопроизводства, что подтверждается системным анализом норм УПК РФ. Но, исходя из специфики правовой природы рассматриваемых этапов процесса, действие отдельных принципов в досудебном и судебном производствах имеет свои особенности.
В условиях стремления законодателя построить российский уголовный процесс на состязательной основе особую актуальность приобретают вопросы действия принципов так называемого состязательного ряда (презумпции невиновности, свободы оценки доказательств, гласности), поскольку преимущественно именно они, полагаем, предопределяют общую направленность уголовно-процессуального законодательства, а их эффективная реализация является основой для достижения цели уголовного судопроизводства1.
3. Соотношение предмета и пределов доказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.
Определённость предмета доказывания обусловливает направление и границы исследования по уголовному делу. Очерченный законом предмет доказывания является общим, единым для всех стадий уголовного процесса, за исключением стадии исполнения приговора. Исходя из задач каждой стадии, в ней подлежат установлению либо часть обстоятельств, входящих в предмет доказывания (стадия возбуждения уголовного дела), либо вся совокупность обстоятельств (предварительное расследование, судебное разбирательство), либо проверяется установление этих обстоятельств (апелляционное, кассационное или надзорное производство).
С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Устанавливая пределы доказывания, органы предварительного расследования и суд решают вопрос об оптимальных границах исследования каждого существенного для дела обстоятельства.
В период действия УПК РСФСР 1960 г. фактические пределы судебно-
1 Более подробная характеристика принципа как критерия для проведения теоретико-функционального анализа взаимосвязи досудебного и судебного производства будет представлена в § 1 главы 2.