Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации

• Автор: Шманатова, Валентина Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 237 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:

Глава I. Процессуальная функция уголовного преследования в состязательном уголовном судопроизводстве: теоретический,
исторический и сравнительно-правовой аспекты
§1. Функция уголовного преследования как процессуальная деятельность, направленная на защиту публичных и частных
законных интересов
§2. Процессуальная функция уголовного преследования
в истории российского уголовного судопроизводства
§3. Уголовное преследование в современных
национальных системах уголовного процесса
Глава II. Проблемы соотношения публичного,
частного и субсидиарного обвинения в уголовном процессе России
§1. Публичность, диспозитивность и
состязательность в уголовном процессе современной России
§2. Критерии разграничения дел публичного, частно-публичного и частного обвинения
§3. Элементы диспозитивности по делам публичного обвинения
Глава 1П. Процессуальный статус субъектов
уголовного преследования по делам публичного обвинения
§1. Понятие и классификация субъектов
уголовного преследования по делам публичного обвинения
§2. Процессуальное руководство предварительным
расследованием преступлений как форма уголовного преследования
3. Полномочия следователя и дознавателя
по осуществлению уголовного преследования
§4. Процессуальный статус государственного ^ обвинителя в судебных стадиях уголовного процесса
Заключение
Список использованных источников и литературы
Актуальность темы исследования
Начавшийся в 90-х годах XX века процесс демократизации и гуманизации уголовного процесса вызвал обострение научных дискуссий, касающихся роли и назначения государства в обществе, его взаимоотношений с гражданским обществом и места в этих отношениях гражданина. Провозглашение Российской Федерации правовым демократическим государством (статья 1 Конституции Российской Федерации) с неизбежностью влечет признание в гражданине равноправного с таким государством субъекта в тех отношениях, которые всегда считались сугубо государственными и не допускали вмешательства частных лиц. В сфере уголовного процесса, который обоснованно считают “индикатором политического и экономического устройства общества”1, а значит - и показателем отношения государства к своим гражданам, это выразилось прежде всего в вопросе о соотношении частных и публичных начал, во взаимосвязи и взаимопроникновении реализуемых здесь частных и публичных интересов.
Публичный характер уголовного преследования, как и всего уголовного процесса, в советский период российской истории сводился к деятельности государственных органов по защите всеобъемлющего государственного интереса, который было принято отождествлять с интересом всего общества. Вся система уголовного преследования была традиционно сориентирована на преимущественную защиту интересов государства. Участие частных лиц в уголовном процессе признавалось необходимым постольку, поскольку эти лица способствовали защите публичного интереса. В этих условиях задачи уголовного судопроизводства в статье 2 УПК РСФСР логично определялись исключительно как задачи уголовного преследования.
В литературе понятия “уголовное преследование”, “обвинение”, “публичность” и смежные с ними исследовались достаточно детально в работах таких видных теоретиков уголовного процесса, как В.Н. Бояринцев, И.М. Гальперин, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, Т.Н. Добровольская, С.И. Катькало, A.C. Кобли-
' Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С.14.
ков, JI.Д. Кокорев, А.М. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, И.Л. Петру-хин, H.H. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Н. Шпилев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и других.
Судебная реформа потребовала переосмысления многих общепринятых институтов и аксиом и поиска новых правовых схем взаимоотношений между публичными и частными субъектами уголовного процесса в соответствии с его новым назначением. Содержание судебной реформы и ее основные направления во многом определялись потребностями такого поиска, нацеленного на масштабную интеграцию России в мировое сообщество и восприятие ею самых передовых образцов юридической практики.
По мере реализации судебной реформы выяснилось, что коренное преобразование отечественного уголовного правосудия не приемлет механической пересадки чужих его образцов на российскую почву, и уж тем более - не может быть основано на одном лишь отрицании опыта советской эпохи. Так, расширение диспозитивного начала в уголовном процессе (традиционно относившемся к публичным отраслям права), бесспорно, играющее важнейшую роль в его демократизации, не может быть безграничным и не должно влечь полного отказа от принципа публичности, входящего в число необходимых средств достижения цели данной отрасли права и правоприменительной деятельности. Отказ от публичности уголовного преследования не только не способствует демократизации правосудия, но, напротив, таит в себе угрозу ослабления гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина. В правовой конструкции такого (непубличного) уголовного преследования уже нет требований действовать в публичных (а не в ведомственных) интересах, нет здесь и активной правоприменительной деятельности государственных органов. Публичные интересы априорно предполагают способствование защите прав вовлеченных в сферу борьбы с преступностью частных лиц и возмещение им причиненного вреда, то есть в полной мере соответствует современному назначению уголовного судопроизводства (статья 6 УПК Российской Федерации). Защита публичных интересов всегда связана с необходимостью мотивировать принимаемые решения, обосновывать их по итогам всестороннего, полного и объективного исследования обстоянет, но к которому уже стремится Запад. Впервые была принята писаная конституция. Резко вырос массив нормативно-правовых актов, например, только в 1922-1923 годах132 в РСФСР было принято 7 кодексов, среди них и Уголовнопроцессуальный (от 25 мая 1922 года)133. В его статьях 4, 9, 23 содержался термин “уголовное преследование”134, однако законодательное определение отсутствовало. Он впервые одновременно соединил французское предварительное расследования по наполеоновскому кодексу 1808 года и германское судебное производство с явно выраженным репрессивным характером135.
Как и всегда, образование централизованного государства не могло осуществляться без создания единого сильного иерархически построенного государственного аппарата. Это напрямую коснулось органов обвинения. Так, в статье 2 Положения о прокурорском надзоре от 22 мая 1922 года136 помимо прочих функций137 прокуратуры указывалась и функция уголовного преследования. Прокурор мог давать следователю обязательные указания о направлении и дополнении следствия (статья 121 УПК 1922 года). Какое-то время следователь был независим от прокуратуры и находился в ведомстве губернского, а затем областного суда (статьи 126-127). Начавшаяся в 1923 году крупномасштабная реформа наделила прокурора сначала дополнительными полномочиями по передаче дел от одного следователя к другому, рассмотрению всех жалоб на действия следователя (статьи 118, 124, 127, 212 УПК 1923 года). Уже в 1924 году постановлением сессии ВЦИК 11-го созыва на следователя была возложена ответственность за непосредственное руководство дознанием под надзором прокурора. На IV и V съездах деятелей советской юстиции (1922 и 1924 годов) после особо активного выступления прокурора Верховного Суда СССР
132 С ноября 1917 года и по май 1922 года уголовное судопроизводство регулировалось декретами о суде и революционных трибуналах, положениями о народном суде РСФСР 1918 и 1920 годов, см. подробнее: Смирнов A.B. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. - 1990. -№12. - С.58.
133 Собрание уложений РСФСР. - 1922. -№20-21. - Ст.230.
134 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1948. - С.5.
135 Смирнов A.B. Состязательный процесс. - С.203.
136 Собрание уложений РСФСР. - 1922. - №36. - Ст.424.
137 О надзорных функциях прокуратуры в данный период см. подробнее: Советская прокуратура: [Сборник / Предисл. А.М. Рекункова]. - М.: Юрид. лит., 1982. - С.24-152.