Совершенствование законодательства, регламентирующего собирание доказательств в уголовном процессе Российской Федерации : актуальные направления современного этапа

• Автор: Попова, Ирина Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Проблемы совершенствования общих норм доказательственного права
§ 1. Доказательства и источники доказательств в науке уголовного
процесса и в уголовно-процессуальном праве
§ 2. Новые доктринальные и нормативные подходы к определению
понятий доказательственного права
§ 3. Истина в уголовном судопроизводстве: проблема правового регулирования
Глава 2. Совершенствование норм, регламентирующих собирание доказательств, возникших за пределами уголовного процесса... 68 § 1. Принятие предметов и документов, представленных участниками уголовного процесса и иными лицами
§ 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
в доказывании
§ 3. Дальнейшая интеграция розыскных начал в досудебное производство (компаративистский подход)
Глава 3. Совершенствование норм, регламентирующих применение научно-технических средств и специальных познаний в уголовном производстве
§ 1. Регламентация статуса и процедур применения научно-
технических средств
§ 2. Использование специальных познаний в досудебном производстве
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние годы УПК РФ подвергается резкой критике за внутреннюю противоречивость, лакуны, упущения и, главное, поразительную нестабильность. Количество внесенных в Кодекс изменений и дополнений норм измеряется тысячами. Совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства в контексте положений Конституции РФ, международных стандартов доказывания, назначения, цели и задач уголовного судопроизводства - актуальная задача науки уголовного процесса.
Несовершенство законодательства негативно сказывается и на процессах, связанных с собиранием доказательств. Хотя, изучение следственной и судебной практики однозначно свидетельствует, - не только оно служит причиной нередких случаев недостижения цели уголовного процесса. Негативные последствия проявляются в высоком уровне преступности в стране, недоверии граждан к органам уголовного преследования, качестве досудебного производства и др.
Проблемы доказательственного права, составляющие сердцевину уголовного судопроизводства, неизменно пребывают в центре внимания отечественных ученых-процессуалистов и криминалистов. Ежегодно тысячи страниц в литературе, в юридической периодике, на сайтах в сети Интернет посвящаются характеристике уголовно-процессуального доказывания, его методологии, специфике познаваемой в уголовном процессе истины, другим немаловажным проблемам. Высказываются сотни предложений по изменению и дополнению норм доказательственного права.
За годы, прошедшие с момента принятия УПК РФ, практически по всем проблемам, затронутым в настоящей работе, защищены десятки диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата юридических наук, издано немало специальных работ. При этом ни в одной из других

областей юридической науки и отраслей судебного права учеными и практическими работниками не выдвигается столь много спорных и противоречивых суждений. Эти тенденции в полной мере проявляются также в уголовно-процессуальных институтах и нормах, регламентирующих собирание доказательств.
Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует и тот факт, что подавляющее большинство из многочисленных предложений об изменении норм УПК РФ, регламентирующих собирание доказательств, остаются не воспринятыми законодателем.
Для уголовного судопроизводства смешанного типа, каким и является отечественный уголовный процесс, важное значение имеют проблемы использования информации, полученной в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности (ОРД); представления доказательств участниками процесса и любыми другими физическими и юридическими лицами. Эти проблемы, а также вопросы использования при производстве предварительного расследования научно-технических средств (НТС) и специальных познаний, представляются наиболее перспективными. В диссертационном исследовании они анализируются с точки зрения возможностей дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм.
Интересные, хотя зачастую спорные и противоречивые новеллы, реализованы в значительно обновленном уголовно-процессуальном законодательстве государств так называемого ближнего зарубежья. Опыт законотворчества в этих странах представляет несомненный интерес для российских специалистов, поскольку УПК в недавнем прошлом союзных республик бывшего СССР имели единую нормативную и научную основу. Особое внимания уделено УПК государств, в которых получил закрепление институт специальных (негласных) следственных действий.
Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

телей в области криминалистики, юридической психологии, судебной медицины, правовой информатики и ряда других отраслей знаний, во многих ситуациях вовсе не безразлично, в какой форме и какие объекты выявляются, фиксируются, исследуются и оцениваются - носители доказательственной информации либо сама устанавливаемая ими информация. Достаточно указать, например, на показания, даваемые на незнакомом языке или неразборчивую речь; сложную техническую документацию; ряд признаков и свойств вещественных доказательств, имеющих криминалистическое содержание; недостаточно очевидные для субъектов доказывания формулировки, даваемые специалистами и экспертами и т.д. Теоретически же вычленение какой-либо грани, звена целостного объекта не только в принципе возможно, но и целесообразно. Более того, оно является одним из методологических принципов системных исследований.
Конечно в реальной действительности, в практической деятельности доказательства и их источники существуют в неразрывном единстве. Однако понятия эти неоднозначны. Доказательства в уголовном процессе — это любые сведения (данные, сообщения, информация), обладающие указанными в законе свойствами. Как и в любой другой мыследеятельности они, как отмечалось выше, всегда выражены языковыми (речевыми) средствами. Источники же доказательств выступают той процессуальной формой, в которой доказательства допускаются в уголовное судопроизводство4 1.
Еще раз подчеркнем: процессуальной формой, процессуальными источниками. Именно им посвящены тысячи норм в различных отраслях процессуального права, и именно этот факт следовало бы отразить в содержании ч. 2 ст. 74 УПК РФ. (Ее конкретная формулировка будет предложена во втором параграфе настоящей главы).
41 Подробно об этом см.: Попов А.П., Зинченко И.А., Попова И.А. Указ. работ.
С. 175.