Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях

• Автор: Капинус, Константин Валериевич
• Шифр специальности: 12.00.09, 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с. : ил.

Глава 1. Правовые и организационные основы прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений, и сообщений о преступлениях.
1. 1 Задачи, предмет, правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях
1. 2 Прокурорский надзор как гарантия обеспечения прав и законных интересов заявителей о преступлениях
1. 3 Типичные нарушения закона при приеме, регистрации и учете заявлений и сообщений о преступлениях и их выявление прокурором
1. 4 Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях
1. 5 Соотношение прокурорского надзора с ведомственным и судебным контролем
1. 6 Основы организации и методики прокурорского надзора за
исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях
Глава 2. Прокурорский надзор за законностью процессуальных
решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях.
2. 1 Прокурорский надзор за законностью решения о возбуждении
уголовного дела
2. 2 Прокурорский надзор за законностью решения об отказе в
возбуждении уголовного дела
2. 3 Прокурорский надзор за законностью решения о передаче
сообщения по подследственности, а также в суд
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Поэтапное системное реформирование законодательства Российской Федерации, обусловленное крупными социально-экономическими процессами и преобразованиями, вызвало необходимость дальнейшего осмысления сущности, правовой природы и значения целого ряда правовых институтов, в том числе, института прокурорского надзора вообще, и прокурорского надзора в рамках уголовного судопроизводства в частности.
Закрепление на конституционном уровне приоритета прав и свобод человека и гражданина, обязанности государственных институтов по их признанию, соблюдению, обеспечению и защите судом предполагает усиление государственных гарантий обеспечения правового статуса человека.
Особую актуальность это представляет для сферы уголовного судопроизводства, характер которого неизбежно связан с ограничением прав и свобод человека. Правоприменительная деятельность специально уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц в процессе раскрытия преступлений, доказывании виновности конкретных лиц в их совершении объективно сопряжена с конфликтом интересов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты. Это не исключает возможности необоснованного ограничения прав, свобод и интересов как лиц, потерпевших от преступлений, так и лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.
В связи с этим особую значимость приобретают государственные гарантии прав и свобод личности в начальной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, имеющей существенное значение для всего уголовного судопроизводства. Поскольку возбуждение уголовного дела, предшествуя началу уголовного преследования, влечет

возникновение таких процессуальных фигур как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, а отказ в таковом прекращает всякую уголовно-процессуальную деятельность государственных органов и должностных лиц, вся стадия возбуждения уголовного дела и ее отдельные этапы, такие как проверка сообщения о преступлении и принятие по нему процессуального решения должны находиться в процессуальном единстве со всем уголовным судопроизводством, а механизм уголовнопроцессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц в этой стадии должен гарантировать соблюдение прав и свобод человека. От рациональности организации работы в стадии возбуждения уголовного дела напрямую зависит оперативность раскрытия преступления и неотвратимость наказания за его совершение.
Деятельность по разрешению сообщений о преступлениях включает в себя принятие решений, промежуточных и итоговых, при наличии установленных законом оснований, внутреннего убеждения правоприменителя и его способности к анализу в условиях отсутствия полной и достоверной информации о преступлении. Кроме того, эта деятельность существенно ограничена во времени. Все это нередко обуславливает ошибки и нарушение закона.
Вместе с тем, следует отметить, что недостаточное внимание законодателя к стадии возбуждения уголовного дела в уголовнопроцессуальном кодексе РСФСР (недостаточность разработки статуса заявителя о преступлении, несовершенство механизма разрешения сообщений о преступлениях, ведомственного контроля и прокурорского надзора за этой деятельностью, и др.), не раз критиковавшееся ранее в научной литературе и практиками, к сожалению, проявилось в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 и не снизило
1 Здесь и далее используются следующие наименования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, УПК РФ.

препятствует нормальному осуществлению прав заявителя о преступлении, а также в участии органов прокуратуры в ■ • совершенствовании законодательства с учетом развития прав и свобод.
Представляется, что совершенствование гарантирующих функций прокурорского надзора в обеспечении прав заявителей о преступлении связано в решением двуединой задачи: четком определении правового статуса заявителя о преступлении, и совершенствованием самой надзорной деятельности прокурора на данном направлении, однозначного определения ее места в общей системе гарантий обеспечения прав заявителей (в частности соотношение ее с судебным контролем).
В определении правового статуса заявителя, полагаю необходимым согласиться с мнением о том, что нормы уголовно-процессуального
* законодательства должны быть максимально конкретизированы во всем, что касается любых взаимоотношений между участниками уголовного процесса и лицами, вовлеченными в сферу уголовно-процессуальных отношений1, тем более что в стадии возбуждения уголовного дела возникают (могут возникать) специфические процессуальные отношения между гражданином (заявителем), органом (должностным лицом),
* получившим сообщение о преступлении, и прокурором (судом).2 Думается, что законодателем в нормах УПК РФ сделана первая попытка такой конкретизации, хотя и недостаточная.
Это в полной мере относится и к взаимоотношениям между заявителями о преступлении и соответствующими органами и должностными лицами. Регламентация правового статуса заявителя

нуждается в детализации.
1 См. Егоров И.М. Указанная работа. С. 8.
‘ Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый юрист. 1997, С.5 ,*