Проблемы участия суда в применении мер пресечения

• Автор: Попов, Константин Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 220 с.

1. История законодательства и зарубежный опыт применения мер пресечения судом
1.1.Применение мер пресечения судом в России по Судебным Уставам 1864 г
1.2. Применение мер пресечения судом в РСФСР по УПК РСФСР 1923 г
1.3. Применение мер пресечения судом в РСФСР по УПК РСФСР 1960 г
1.4. Применение мер пресечения судом по законодательству
зарубежных стран.
1.4.1. Соединённое Королевство Великобритании и Северной
Ирландии
1.4.2. Соединённые Штаты Америки
1.4.3. Германия
1.4.4. Франция
1.4.5. Выводы
2. Применение судом отдельных мер пресечения
2.1.Применение судом меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
2.2.Применение судом меры пресечения в виде личного поручительства
2.3. Применение судом меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части
2.4. Применение судом меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
2.5. Применение судом меры пресечения в виде залога
2.6.Применение судом меры пресечения в виде домашнего ареста
2.7. Применение судом меры пресечения в виде заключения под . стражу
2.7.1. Общие условия применения заключения под стражу в качестве меры
пресечения
2.7.2. Процедура принятия решения об избрании заключения под
стражу
2.7.3. Продление срока содержания под стражей
3. Применение судом мер пресечения на стадии предварительного расследования и в судебных стадиях уголовного процесса
3.1. Применение мер пресечения на стадии предварительного
расследования
3.2. Применение судом мер пресечения при подготовке к судебному заседанию и в ходе предварительного слушания
3.3. Применение мер пресечения судом при рассмотрении дела по существу, апелляции и кассации
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов и научной литературы
Актуальность темы исследования. Меры пресечения являются одним из наиболее важных уголовно-процессуальных институтов. Его значение трудно переоценить. С одной стороны, он позволяет довольно эффективно обеспечивать цели уголовного процесса (что является достоинством этого института), с другой стороны, существенно вторгается в сферу конституционных прав, свобод и законных интересов граждан (что является его недостатком). От своевременного, законного и обоснованного применения мер пресечения зависит достижение баланса между целями правосудия и правами человека. Знание о том, какие органы и должностные лица уполномочены применять меры пресечения, в каких случаях и в каком порядке и применение этого знания на практике приведёт к тому, что цели правосудия по уголовному делу будут достигнуты за счёт минимальных ограничений прав человека.
В последнее время в Российской Федерации существенно возросла роль суда в применении мер пресечения. Суды уполномочены применяв в некоторые меры на стадии предварительного расследования, обладают исключительными полномочиями применять меры пресечения практически на всех стадиях судебного производства по уголовного делу, управомочены рассматривать жалобы на применение мер пресечения органами предварительного расследования. Эти, несомненно, демократические преобразования в области отечественного уголовного процесса нуждаются в научном анализе и оценке.
Для целей нашего исследования необходимо дать определение понятию мер пресечения и указать их цели.1 Вопрос о понятии мер пресечения был довольно хорошо изучён в научной литературе по уголовно1 Понимая, что такие вопросы как понятие и цели мер пресечения, их признаки, соотношение мер пресечения с иными мерами уголовно-процессуального принуждения являются предметом отдельного научного исследования, для целей настоящей диссертации мы лишь кратко охарактеризуем указанные понятия, не останавливаясь на них подробно.
тике органов предварительного расследования. Однако суды применяют эту меру пресечения реже. По изученным автором 237 уголовным делам данная мера пресечения судом применялась значительно реже, чем заключение под стражу, что вполне объяснимо: полномочиями на её избрание обладают органы предварительного расследования.
Подписка о невыезде может избираться при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК, с учетом обстоятельств, перечисленных в ст.99 УПК. Если нет оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от следствия и суда, будет продолжать преступную деятельность, воспрепятствует производству по уголовному делу, то мера пресечения, включая подписку о невыезде, не избирается.
Данная мера пресечения избирается в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) и его своевременного участия в ппоизводстве по уголовному делу. Эту меру пресечения правомерно и целесообразно применять в ситуациях, когда с учего.и характера совершенного обвиняемым (подозреваемым) преступления и его личности, рода занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, отобрание у обвиняемого (подозреваемого) подписки о невыезде и надлежащем поведении способно предупредить и пресечь его возможные намерения и попытки скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, уничтожать доказательства и в целом препятствовать производству по уголовному делу. Указанная мера пресечения избирается также и для того, чтобы обеспечить нормальное и своевременное производство по делу, своевременную явку обвиняемого (подозреваемого).
Подписка о невыезде может быть избрана только в отношении обвиняемого (подозреваемого), у которого имеется место жительства постоянное или временное. Под местом жительства в соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Рос-