Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте

• Автор: Андреев, Анатолий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 214 с.

Глава 1. Понятие, сущность и криминалистическое значение проверки и уточнения показаний па месте
1.1. Теоретические основы производства проверки показаний на месте
1.2. Понятие и уголовно-процессуальные аспекты проверки показаний
на месте
1.3. Криминалистическое значение проверки и уточнения
показаний на месте
Глава 2. Тактические особенности проверки и уточнения показаний на месте
2.1. Основные факторы, влияющие на процесс производства проверки и уточнения показаний на месте
2.2. Подготовительный этап проверки и уточнения показаний на месте
2.3. Поисково-исследовательский этап и ситуационная природа проверки
и уточнения показаний на месте
2.4. Порядок и правила фиксации хода и результатов проверки и уточнения показаний на месте
Глава 3. Оценка результатов и доказательственное значение проверки н уточнения показаний на месте в процессе расследования
3.1. Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте
3.2. Доказательственное значение проверки и уточнения показаний
на месте
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА
Актуальность темы исследования. На поворотных этапах исторического развития Российского государства институты права всегда претерпевают коренные изменения, влекущие как позитивные, так и негативные последствия. Сложные процессы общественно-политических и социально-экономических изменений в России повлекли существенные изменения в уровне, структуре и функциональной направленности преступности. Так, за последние 10 лет наблюдается небывалый пик преступности (3.002 тысячи преступлений отмечено в 1999 году). И хотя в последние годы он начал снижаться, все же следует констатировать рост и опасность совершения тяжких и особо тяжких преступлений (терроризм, бандитизм, умышленные убийства, разбои и др.)1. Например, за 2003 год в Сибири обезврежено 59 банд. Только в Томске были задержаны члены банды Орлова, совершившей более 20 убийств владельцев автомобилей в разных регионах России. В Новосибирске пойманы бандиты, совершившие более десяти заказных убийств2.
С 1 июля 2002 года, как известно, на территории Российской федерации действует новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК), который предусматривает ряд новых следственных действий, не известных ранее действовавшему УПК РСФСР3, среди которых проверка показаний на месте4.
Несмотря на сравнительно недавнее процессуальное закрепление проверки показаний на месте как следственного действия, его использование в практической деятельности правоохранительных органов в качестве полноценного средства получения доказательств при расследовании уголовных дел получило признание как теоретиков, так и практиков. Однако понятие гносеологической основы содержательной стороны проверки показаний на мес1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 г. // Российская юстиция. 2003. №5.
2 Алтайская правда. 2004. 20 янв.
3 См.: Ведомости Верховного совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
4 Статья 194 УПК РФ регламентирует порядок производства этого следственного дейстте, тактики ее проведения в различных следственных ситуациях в научной литературе до настоящего времени не определено. Такое положение приводит к противоречивым и неоднозначным толкованиям данного следственного действия среди ученых-криминалистов и процессуалистов, а в итоге негативно сказывается в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.
Так, изучение практики расследования отдельных видов и групп преступлений показало, что в 28% уголовных дел допущены ошибки тактического характера, приведшие к исключению результатов проведения этого следственного действия в качестве доказательства. По 23% дел, как показывают опросы практических работников, не были найдены Уовые доказательства при ее проведении, хотя, как впоследствии установлено по ходу расследования, они на момент проведения проверки показаний на месте были на месте происшествия.
Отдельные стороны познавательных возможностей проверки показаний на месте неоднократно исследовались в научной литературе. Так, некоторые теоретические и общеправовые вопросы проверки показаний на месте разрабатывали ученые-криминалисты и процессуалисты:
1950-1960 гг. - P.C. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев,
B.Я. Колдин, А.Н. Корниенко, А.Р. Ратинов, Л.А. Соя-Серко, С.С. Степичев;
1970-1980 гг. - А.П. Броун, A.A. Леви, В.Н. Уваров, М.Н. Хлынцов,
C.А. Шейфер, В.И. Шобик;
1990-2000 гг. - A.B. Авсюк, В.П. Бахин, Н.В. Власенко, А.Н. Гусаков, Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин, В.В. Кальницкий, М.Ю. Меркулова, М.Я. Розенталь, В.В. Степанов, А.Г. Филиппов, A.A. Филющенко, Е.П. Фирсов, Е.Е. Центров, И.В. Чаднова, Е.В. Шишкина.
Однако единого понимания некоторых существенных аспектов данного следственного действия среди перечисленных авторов нет.
Цель и задачи диссертационного исследования
Если экспертные исследования требовали специальных познаний, то методика осмотра места происшествия должна была поступить на вооружение следователя, став полноценным следственным действием.
Как правило, по результатам осмотра места происшествия (если он произведен качественно) назначаются несколько разнородных экспертиз. Тем самым, производству различных экспертиз, как показывает следственная практика, предшествует осмотр места происшествия. Таким образом, познание диалектически развивается по закону перехода количества в качество. Первоначально следователь, в результате осмотра места происшествия, выдвигает предположения (версии) относительно характера, имевшего место в прошлом события. Далее, на основании выводимых из своего предположения (версии) следствий, определяет компетенцию эксперта, и назначает производство соответствующей экспертизы. В постановлении о назначении экспертизы следователь формулирует вопросы таким образом, чтобы подтвердить либо опровергнуть (как правило, категорически) возможные следствия своего предположения (версии). В целом, процесс познания развивается от настоящего к прошлому (от следствия к причине), что и определяет «ретро-спективность» уголовно-процессуального познания. Поэтому, нам представляется истинным мнение Л. Я. Драпкина, считающего, что «отношение между преступлением и его следами можно рассматривать как отношение причины и действия, а в логическом аспекте как отношение между основанием и следствием. Чем более специфичны эти отношения, тем более полно проявляют себя все основные факторы, влияющие на доказательственную силу улик»1.
Осмотр места происшествия позволяет исследовать событие преступления достаточно широко, однако не позволяет получить глубокое представление о некоторых специфических фактах исследуемого события. В тоже время экспертное исследование не дает такой широты познания преступного
1 Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Дис. ...канд. юрид. наук. М. 1972. С. 349.