Проблемы тактики возбуждения уголовного дела

• Автор: Лепеев, Вадим Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 206 с.

Глава 1. Процессуально-познавательная природа предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела.
1.1 Понятие и задачи проверки в стадии возбуждения уголовного дела
1.2 Признаки преступления и их значение для возбуждения уголовного дела
Глава 2. Проблемы проверки сообщений и заявлений о преступлениях.
2.1 Общие положения организации
проверок о преступлении и их проблемы
2.2 К вопросу о допустимости методов проверок
2.3 Ревизия как метод проверки сообщений о преступлении
2.4 Оперативно-розыскная деятельность и проверка сообщений
о преступлениях
Глава 3. Проблемы завершающего этапа проверки сообщений о преступлениях.
3.1 Проблемы тактики проверки заявлений
и сообщений о преступлениях
3.2 Проблемы доказывания в период проверки сообщений о преступлениях
3.3 Подготовительный этап к расследованию в стадии возбуждения уголовного дела
Заключение
Литература
Актуальность темы исследования. Введение действующего кодекса вызвало бурную реакцию, как у сторонников, так и противников многих концептуальных установлений. При этом особое внимание авторов и выступающих на научных конференциях, круглых столах и пр., уделяется проблематике возбуждения уголовного дела, в результате чего они разделились на две половины: на тех, кто не согласен с некоторыми нормами регламентации стадии возбуждения уголовного дела и на других, которые в основном оправдывают установленный порядок начала судопроизводства. При этом первых значительно больше. Они предлагают коренным образом изменить правовые нормативные основы стадии возбуждения уголовного дела, а некоторые из них, ссылаясь на авторов Концепции Судебной реформы, высказывала мнение о том, что стадия возбуждения уголовного дела должна быть упразднена.
Сложившаяся ситуация требует серьезного подхода к решению концептуальных проблем в судопроизводстве, существенно влияющих на действующий уголовный процесс и права его участников, особенно в доследственном периоде. Положительное решение возникших проблем является сложным и весьма актуальным в свете дальнейшего совершенствования уголовно - процессуальной деятельности уполномоченных должностных лиц, наделенных правом возбуждения уголовного дела и граждан, вовлеченных в уголовный процесс.
Исследования автора привели к выводу, что указанные взгляды, разрушающие историческую систему УПК, не могут привести к положительным результатам усовершенствования начального периода судопроизводства. Автор считает, что необоснованное и, тем более, незаконное включение механизма процессуального судопроизводства,
сопряженного с процессуальным принуждением граждан может нанести значительный ущерб правам человека и гражданина, что подтверждается рядом отрицательных статистических показателей правоохранительных органов.
Проверочную деятельность до возбуждения уголовного дела автор рассматривает в единстве задач уголовного права и криминалистики, обязанных обеспечить успешное изобличение преступных действий и доказывания наличия преступления на случай обнаружения преступления в процессе проверки. В подобных случаях автор приходит к выводу, что органы процессуального обвинения должны наполнить производимую проверку тактическим и криминалистическими приемами с целью противопостановления заинтересованным лицам уклониться от уголовной ответственности от содеянного, так как конечные цели уголовного процесса и криминалистики требуют надлежащего обеспечения уголовного права в деле выполнения задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности и общественной безопасности.
Исследование производилось под углом зрения возможностей криминалистической деятельности в доследственном производстве, крайне редко рассмотренный в литературе. Лица, наделенные правом возбуждать уголовные дела, одновременно являются субъектами криминалистической деятельности, на обязанности которых лежит поиск криминалистической информации и доказывание при расследовании уголовных дел, и на которых как представителей стороны обвинения возлагается обеспечение процессуального порядка в расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде. Поэтому наряду с критическими оценками некоторых правовых норм исследование сопровождается рекомендациями процессуального и криминалистического содержания с целью избежать нарушений смысла законодательства.
начале расследования, до проведения предусмотренных законом процессуальных действий, надежной информации, находящейся в распоряжении следователя, в большинстве ситуаций чрезвычайно мало, а потому выводы о наличии самого события преступления, не говоря уже о других не менее важных обстоятельствах, носят вероятностный характер. Тем не менее, если признаки преступления установлены, на них указывают «достаточные данные», то хотя эта достаточность в логико-информационном отношении не адекватна достоверности, достигнутый на этой стадии, уровень вероятности позволяет вынести законное постановление о возбуждении уголовного дела»
При всем этом следует обратить внимание на следующую природу существенных признаков, указывающих на совершенное преступление. Каждый из признаков, попавших в поле зрения дознавателя или следователя, должен находится в причинной связи с механизмом преступления. Он должен явиться следствием определенной причины, находящейся в структуре деятельности или бездействия совершившего преступление лица.
Представляется поэтому, что понятие признаков в уголовнопроцессуальном плане должно исходить из общей познавательной основы или хотя бы не противоречить этим гносеологическим общепринятым в науке основам. В частности, по этому поводу можно указать на принятое общелогическое представление о признаках, которое сводится к тому, что общее понятие признака заключает в себя все то, в чем предметы, явления сходны друг с другом или в чем они отличаются друг от друга, а также показатель, сторона предмета или явления, по которой можно узнать, определить или описать предмет или явление. Признак обладает свойством убедительности, связанной с его достоверностью. В этом отношении признаки бывают простые и сложные, положительные и отрицательные, они
32 Драпкин Л.Я. Вероятностная и достоверная информация в процессе принятия следственных решений // Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург. 1992. С.74.