Проблемы взаимосвязей и согласования уголовно-процессуального, уголовного и оперативно-розыскного законодательства

• Автор: Ожкало, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

Глава 1. Взаимосвязь процессуального и материального уголовного законодательства
4* § 1. Современное состояние проблемы взаимосвязей и согласования
процессуального и материального уголовного законодательства
§ 2. Согласование норм УК и УПК РФ, предусматривающих применение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности
§ 3. Согласование норм УК и УПК РФ при конструировании преступлений против правосудия
Глава 2. Взаимосвязь уголовно-процессуального и оператнвно-Ф розыскного законодательства
§ 1. Современное состояние проблемы взаимосвязей и согласования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства
§ 2. Согласование норм УПК РФ и Закона об ОРД в части регламентации проведения оперативно-розыскных мероприятий с обвиняемыми и подозреваемыми, содержащимися под стражей
§ 3. Согласование норм УПК РФ и Закона об ОРД в части регламентации прекращения уголовного преследования членов преступных групп, активно способствовавших раскрытию и пресечению престу-ф плений
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы. В рамках проводимой в стране судебноправовой реформы в течение пяти последних лет приняты и введены в действие три кодекса (Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации), которые образуют основное содержание законодательства о борьбе с преступностью. С 1995 г. работает Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), также относящийся к числу ключевых законодательных актов в сфере борьбы с преступностью.
Решая единую, общую задачу борьбы с преступностью, названные законы объективно взаимосвязаны, причем данная взаимосвязь имеет множество форм, проявлений, граней. Это предполагает четкую согласованность их норм, исключение дублирования между ними, конкуренции, противоречий, что в законотворческой деятельности, к сожалению, достигается не всегда. Плохо «налаженные» связи между отраслями законодательства уголовно-правового комплекса, их недостаточная гармонизация затрудняют правоприменительную деятельность, повышают риск принятия ошибочных решений, порождают тупиковые, порой парадоксальные правовые ситуации. Несогласованность норм, относящихся к разряду общих, исходных положений данных отраслей законодательства (задачи, принципы), приводит к более серьезным последствиям — изменению назначения той или иной отрасли законодательства, смещению акцентов и приоритетов в шкале охраняемых ею ценностей.
Уголовно-процессуальное законодательство, будучи призванным обеспечить правовые и отчасти организационные условия раскрытия преступлений, установления оснований, объема уголовной ответственности, ее реализации или освобождения от нее, имея важное самостоятельное значение, взаимодействует с другими отраслями законодательства о борьбе с преступностью. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на «нестыковки» уголовного материального и процессуального
права (законодательства), определенные расхождения и несоответствия его с оперативно-розыскным законодательством.
Проблемы взаимосвязей и согласования уголовно-процессуального закона с уголовным и оперативно-розыскным законодательством актуализировались в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Законодательная база названных отраслей обновлялась разновременно, принцип «пакетного» принятия родственных законов не был использован. Обновление уголовнопроцессуальных норм произошло со значительным отставанием от преобразований в сфере оперативно-розыскного и уголовно-правового регулирования. В результате ряд важнейших вопросов, находящихся на стыке отраслей законодательства уголовно-правового комплекса, не урегулирован или решен законодателем явно неудачно.
Поэтому теоретическое осмысление, изучение различных аспектов взаимосвязей и согласования уголовно-процессуального с уголовным и оперативно-розыскным законодательством стало особенно важным и своевременным. Это имеет и чисто практическую сторону: сведение к минимуму несогласованностей и коллизий данных законодательных актов способно создать условия для более точного, правильного и эффективного применения правовых норм. Тем самым ускорится реагирование на факты совершения преступлений, а практические работники, реально осуществляющие борьбу с преступностью, не будут дезориентированы законодателем.
В рамках исследования взаимосвязей уголовно-процессуального и уголовного законодательства первостепенное значение приобретают анализ и разработка предложений по решению на законодательном уровне ряда неотложных вопросов: во-первых приведение ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, с содержащимися в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) задачами (ст. 2 УК), отражение в ней целей охраны общественной безопасности и
Полемизируя с В. Коломейцем, высказавшим мнение, что уголовный закон в примечаниях к ст.ст. 126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК предусматривает конкретные виды явки с повинной1, В.В. Пиколюк, P.M. Дочия, В.Г. Шаламов справедливо замечают: «... вряд ли можно говорить о явке с повинной, когда лицо освобождает заложника, но само не «сдается» правоохранительным органам, скрывается от них (примечание к ст. 126 УК) или когда лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, способствует предотвращению осуществления акта терроризма путем своевременного предупреждения об этом органов власти или иным способом (приведение в негодность оружия, взрывных устройств; умышленное совершение действий в другое от планировавшегося время и заведомо исключающих гибель людей, причинение значительного существенного ущерба или иных общественно опасных последствий и др.), однако добровольно не является в правоохранительные органы и не заявляет о преступлении (примечание к ст. 205 УК)»2.
В литературе также отмечалось, что существование в уголовном законодательстве специальных видов освобождения от уголовной ответственности продиктовано и чисто процессуальными мотивами: необходимостью раскрытия некоторых видов преступлений, получения доказательств обвинения, обнаружения похищенного имущества, пресечения дальнейшей преступной деятельности3.
Результаты проведенного A.B. Савкиным опроса практических работников (следователей и дознавателей) показали, что 82% из них считают примечания к статьям Особенной части УК РФ специальными, автономными от Общей части УК РФ основаниями освобождения от уголовной ответственности, их установление само по себе достаточно для принятия ре1 См.: Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка. — С. 36.
2 См.: Николюк В.В., Дочия P.M., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.— М., 2002. — С. 33-34.
3 См.: Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. — Екатеринбург, 1997. — С. 168.