Примирительная форма разрешения уголовных дел

• Автор: Минулин, Руслан Мусович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с.

Г л а в а I. ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ФОРМА РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
§ 1. Понятие, цель и задачи примирительной формы разрешения
уголовных дел
§ 2. История становления и развития примирительной формы разрешения уголовных дел
Г л а в а II. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
§ 1. Основание и условия прекращения уголовных дел частного
обвинения в связи с примирением сторон
§ 2. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел частного ф обвинения в связи с примирением сторон
Глава III. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
§ 1. Основание и условия прекращения уголовных дел публичного
обвинения в связи с примирением сторон
§ 2. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел публичного
обвинения в связи с примирением сторон
§ 3. Примирительные процедуры в уголовном процессе зарубежных стран
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА И ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны обусловили необходимость коренных преобразований в сфере уголовного судопроизводства.
Одной из основных тенденций развития уголовно-правовой и процессуальной наук и соответствующего законодательства на данном этапе стал поиск оптимальных способов урегулирования уголовно-правовых конфликтов посредством совершенствования примирительной формы разрешения уголовных дел.
К примеру, ст.7 «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» предусматривает, что в тех случаях, когда это необходимо, следует использовать и неофициальные механизмы урегулирования споров, включая посредничество, арбитраж и суды обычного права или местную практику, с тем, чтобы содействовать примирению и предоставлению возмещения жертвам1.
В середине 80-х годов ряд Рекомендаций Комитета министров Совета Европы ориентировал уголовную юстицию государств-членов на более широкое применение и развитие примирительной формы разрешения уголовных дел2.
В настоящее время примирительная форма разрешения уголовных дел определяется двумя самостоятельными правовыми институтами. Один из них именуется прекращением уголовных дел частного обвинения в связи с примирением сторон и регламентируется ст.ст.20, 318, 319 Уголовно-процессуального
1 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. - 1992. — № 9-10. - С.39.
2 Рекомендация № Я (85) 11 Комитет министров — государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса (Принята 28 июня 1985 г. на 387-м заседании заместителей министров) // Российская юстиция. - 1997. — № 7. — С.6-7; Рекомендация № Я (86) 12 Комитет министров - государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды (Принята 16 сентября 1986 г. на 399-м заседании заместителей министров) // Российская юстиция. - 1997. — № 7. - С.8; Рекомендация №6Я (87) Комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия (принята 17 сентября 1987 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москать-кова Т.Н. и др. — М., 1998. С.116-122.
кодекса Российской Федерации1.
По уголовным делам частного обвинения примирение сторон имеет решающее значение для разрешения дела. Согласно ч.2 ст.20 и ч.5 ст.319 УПК, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации2, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Другой институт именуется прекращением уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон и регламентируется ст.76 УК и ст.25 УПК. В отличие от дел частного обвинения, при прекращении уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон, за государственными органами остаётся право, а не обязанность принятия такого решения.
Процедуры мирного разрешения уголовно-правовых споров предусмотрены и рядом международно-правовых актов. Так, в ст.27 «Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового экономического порядка» отмечено, что в правовых системах следует предусмотреть легкодоступные, менее дорогостоящие и необременительные процедуры мирного урегулирования споров и судебного разбирательства в целях обеспечения оперативности и справедливости.
Судебная практика ряда регионов Российской Федерации указывает на довольно широкое применение примирительной формы разрешения уголовных дел. Так, в настоящее время мировыми судьями г.Тюмени за примирением сторон прекращается до 80% дел частного обвинения.
Что касается дел публичного обвинения, то органами предварительного расследования Тюменской области в 2001 году было прекращено 475 уголовных дел, а в 2002 году — 665 уголовных дел, что составляет около 23% от общего количества уголовных дел, прекращённых по нереабилитирующим основаниям и около 2% от общего числа зарегистрированных преступлений.
Прекращение уголовных дел публичного обвинения в связи с примирени1 Далее для краткости УПК, если иное не оговорено.
2 Далее для краткости УК, если иное не оговорено.

обряда слишком формально, лишь бы сплавить к следователю «за непримирени-ем сторон» докучную работу. Стороны редко мирились у мирового судьи, но зато зачастую примирялись в камерах следователей. Случаи примирения по ст.ЗОЗ' УУС у следователей, можно без преувеличения сказать, составляют 90%»'.
«В окончании дела миром между сторонами следователь сам не вполне заинтересован. При значительном количестве дел важных, дел обвинения публичного, следователю не могло быть нежелательным, уделять больше и времени и труда делам этим, а производство следствий по делам частного обвинения, тем более что большинство не могло быть направлено по ст.546 УУС без следствия, делам в большинстве случаев кляузным, вздорным, рождаемым чувством мелкого самолюбия или злобою, естественно не могло не отнимать у следователя и времени и труда, нужного для ведения важных дел. Поэтому следователи по большей части, принимают все зависящие от них меры к тому, чтобы убедить стороны помириться и прекратить дело. Полчаса, час следователю выгоднее потратить на уговоры сторон помириться и в редких случаях дело не заканчивается у следователя миром»2.
■<* Несмотря на это, проект УУС 1900 г. упразднял выполнение процедуры
примирения по делам частного обвинения до суда и предполагал только сохранить склонение к миру уже в судебном заседании перед постановлением приговора.
В юридической же литературе отмечалось, что «ст.ЗОЗ' УУС следует не отменять, а изменить, установив такой порядок, что в случае выезда обеих сторон или одной из них из места производства дела, стороны, выехавшие далеко, для которых явка к примирению затруднительна, могут заявить о нежелании мириться, являться для этого к следователю и просить о постановке дела на суд без исполнения обряда примирения до суда»3.
Таким образом, в дореволюционном законодательстве примирительная-форма разрешения уголовных дел получила довольно широкую регламентацию. Прекращению за примирением сторон подлежали уголовные дела по широкому кругу преступных деяний.
1 Волжии Л. Указ. соч. С.2.
2 Там же. С. 1-2.
3 Там же.