Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по специальным основаниям

• Автор: Сандрукян, Эдуард Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

Глава 1. Развитие системы оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отечественном уголовно-процессуальном
законодательстве.
1. Основания прекращения уголовного дела в дореформенном уголовнопроцессуальном законодательстве.
2. Основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в УПК РФ.
Глава 2. Проблема специальных оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
1. Материально-правовые предпосылки специальных оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
2. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям.
Глава 3. Особенности прекращения уголовных дел (уголовного преследования) по отдельным специальным основаниям
1. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, добровольно сдавших оружие и наркотические средства
2. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении членов преступных групп, активно способствовавших раскрытию и пресечению преступлений.
Заключение
Список источников, использованных при подготовке диссертации
Актуальность темы. Уголовно-процессуальное законодательство (ч.2 ст. 28 УПК РФ) устанавливает принципиальную возможность прекращения уголовного дела специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности, которые предусмотрены примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса. В этих случаях применяются общие положения о процессуальном порядке прекращения уголовных дел и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК).
Вместе с тем прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данным основаниям освобождения от уголовной ответственности имеет существенную специфику.
Во-первых, с момента принятия УК РФ 1996 г. на страницах юридической печати ведется дискуссия о соответствии норм-примечаний положениям ч. 1 ст. 75 УК, в рамках которой становится все больше сторонников, придерживающихся точки зрения о том, что большинство примечаний имеет иную юридическую природу, носит самостоятельный характер и действует параллельно с нормами закона о деятельном раскаянии.
Во-вторых, доказыванию подлежит строго конкретный круг фактических обстоятельств, указанных в примечаниях к той или иной статье Особенной части УК. Содержание отдельных из них разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые подвержены изменениям, причем не всегда последовательным, что обусловливает необходимость учета таких разъяснений при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, а по некоторым вопросам (понятие добровольности сдачи предметов преступного посягательства) — критического отношения к ним.
В-третьих, отдельные элементы процессуального порядка прекращения уголовного дела (уголовного преследования) не применимы к случаям освобождения лиц от уголовной ответственности по специальным основаниям. Последние носят императивный характер, что ставит под сомнение целесообразность распространения положений ч.ч. 3 и 4 ст. 28 УПК на случаи освобождения от уголовной ответственности согласно примечаниям к соответствующим статья Особенной части УК.
В-четвертых, редакция некоторых из сформулированных в уголовном законе специальных оснований освобождения от уголовной ответственности уязвима с процессуальной точки зрения, вызывает в следственно-судебной практике «процессуальные парадоксы», что требует анализа этих оснований и выработки предложений по уточнению их содержания.
В связи с распространенностью на практике случаев отказа в возбуждении уголовных дел и прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к статьям 222, 223, 228 УК, которая характеризуется отсутствием в ней единства, наличием процессуального упрощенства, ошибок и нарушений закона, актуальным является детальное исследование в теоретическом, правовом и практическом плане применения указанных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Это важно в первую очередь для того, чтобы эффективность мер борьбы с незаконным оборотом оружия и наркотических средств не была ослаблена неоправданно широким использованием примечаний к статьям 222-223, 228 УК либо, напротив, отказом от их применения.
Продолжает оставаться актуальным вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК не только в форме прекращения уголовного дела, но и путем отказа в возбуждении уголовного дела. При установлении в рамках предварительной проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 222, 223, 228 УК, фактов добровольной сдачи огнестрельного оружия, боеприпасов, наркотиков, способствования обнаружению таких предметов, на практике редко возбуждают уголовные дела. Преимущественно в этих случаях принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в

способствовало предотвращению акта терроризма”2. Следующим шагом законодателя в расширении перечня специальных оснований освобождения от уголовной ответственности явился Федеральный закон от 28 апреля 1995 г., который включил в УК РСФСР ст. 77-2 “Организация или участие в незаконных вооруженных формированиях”, имеющую примечание об освобождении участника незаконного вооруженного формирования от уголовной ответственности при определенных условиях3.
Тенденция на увеличение числа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, которая стала характерной для развития уголовного законодательства, объяснялась стремлением законодателя свести к минимуму вред, причиняемый преступными деяниями интересам граждан, государства. Виновным в названных преступлениях лицам предоставлялась возможность переосмыслить свое поведение и добровольно принять деятельные меры к предотвращению вреда или его устранению, заглаживанию. Позитивное посткриминальное поведение таких лиц стимулировалось содержащимися в законе гарантиями освобождения их от уголовной ответственности и сопряженных с нею мер государственного принуждения4.
Эта линия последовательно проводилась разработчиками проекта УК России. В опубликованном в 1995 г. для обсуждения проекте УК имелось уже пятнадцать таких оснований, соответствующие примечания распространялись на 34 состава преступлений5. Принятый в 1996 г. УК предусмотрел следующие специальные основания освобождения от уголовной ответственности:
1 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 27. Ст. 961.
2 См.: Российская газета. 1994.7 июля.
3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. Ст. 1595.
4 См.: Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1992. С. 9; Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 46.
5 См.: Проект УК России // Российская газета. 1995. 25 янв.; В.К.Коломеец. Явка с повинной но российскому законодательству (1845-1995гг.). Екатеринбург, 1996. С. 100.