Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их отграничение от несущественных.

• Автор: Калинкина, Любовь Даниловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1981
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 189 с.

Глава 1. Очерк истории развития уголовно-процессуального законодательства и теории о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона
§ 1. Существенные нарушения уголовно-процессуального
закона в русском дореволюционном законодательстве
§ 2. Становление института существенных нарушений уголовно-процессуального закона в советском уголовном процессе
Глава II. Существенные нарушения уголошо-процессуального закона и их классификация
§ 1. Общее понятие нарушения уголовно-процессуального
закона
§ 2. Понятие существенного нарушения уголовно-процессуального закона
§ 3. Классификация существенных нарушений уголовнопроцессуального закона
§ 4. Наиболее типичные существенные нарушения уголовно -цроцессуального закона в следственно-судебной практике
Глава III. Несущественные нарушения уголовно-процессуального закона и их классификация
§ 1. Понятие несущественных нарушений уголовно-процессуального закона
§ 2. Классификация несущественных нарушений уголовнопроцессуального закона
§ 3. Наиболее типичные несущественные нарушения уголовно-процессуального закона в следственно-судебной практике

Глава IV. Отграничение существенных нарушений уголовно-процессуального закона от несущественных. Правовые последствия нарушений уголовно-процессуального закона
§ 1. Отграничение существенных нарушений уголовно-процессуального закона от несущественных
§ 2. Правовые последствия существенных и несущественных нарушений уголовно-процессуального закона
Приложение
Приложение
Приложение
Библиография

Актуальность тещ. Укрепление социалистической законности КПСС рассматривает в качестве важнейшей предпосылки успешного выполнения задач по строительству коммунистического общества.
В.И.Ленин считал первостепенным долгом должностных лиц и государственных органов ведшие неумолимой борьбы с произволом и отступлением от закона.^- Он решительно боролся против такого исполнения законов, когда формально правильное действие фактичес-ки превращается в издевательство. "Законность должна быть повы-

шена (или строжайше соблюдаема)..., - призывал В.И Ленин.
Ленинские идеи о социалистической законности получили дальнейшее развитие в Программе КПСС, в постановлениях пленумов КПСС и советского правительства. "Правосудие в СССР осуществляется в полном соответствии с законом. Оно строится на подлинно демократических основах: выборности и отчетности судей и народных заседателей, праве их досрочного отзыва, гласности рассмотрения судебных дед, участии в судах общественных обвинителей и защитников при строжайшем соблюдении судом, органами следствия и дрзна-ния законности, всех процессуальных норм“.4 Принцип социалистической законности нашел свое закрепление в Конституции СССР, где в ст.4 указывается, что "советское государство, все его органы
^ См.: Ленин В.И. Пллн. собр.соч., т.37, с.480.

См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.43, с.328.

Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.37, с.129.
4 Программа КПСС. - М., 1976, с. 106.

венно законах, но это вовсе не означает, что они полностью им идентичны и приобретают все свойства актов высших органов государственной власти. Однако это и не означает, что в руководящих разъяснениях нет норм уголовно-процессуального права, общеобязательных правил уголовно-процессуального характера, рассчитанных на неоднократное их применение и на определенный круг правоприменителей.
Таким образом, руководящие разъяснения есть подзаконные акты нормативного характера, в которых, как и в законах, содержатся уголовно-процессуальные нормы.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР ”0 судебном приговоре" от 30 июня 1969 г. сформулировано уголовно-процессуальное положение о том, что "датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда, а местом его вынесения - город или населенный пункт, где фактически был вынесен приговор" (п.18). Этого правила нет в уголовно-процессуальных законах. Тем не менее отступление от него в судебной практике рассматривается как нарушение уголовно-процессуальной нормы, на что обращается внимание частными определениями и письма ми вышестоящих судов в адрес суда, его допустившего. Например, в письме Судебной коллегии Верховного Суда ТІССР от 10 апреля 1978 г. в адрес Нижнекамского городского народного суда говорится, что в нарушение названного правила датой постановления приговора указано число первого дня судебного разбирательства. По данным изучения кассационно-надзорной практики Верховного Суда ТЖ)СР за 1976 - июнь 1981 гг. 0,8/? частных определений и писем в адрес нижестоящих судов связано с нарушением разъяснения Пленума о дате вынесения приговора.