Пределы судебного разбирательства

• Автор: Бравилова, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 237 с. : ил.

Глава 1. Пределы судебного разбирательства как его общее условие
§ 1. Понятие пределов судебного разбирательства. Исторический аспект. .18 § 2. Понятие и содержание пределов судебного разбирательства по
действующему уголовно-процессуальному законодательству
Глава 2. Пределы судебного разбирательства по кругу лиц
§ 1. Пределы судебного разбирательства в отношении соучастников и иных лиц, причастных к совершению преступления, не являющихся
подсудимыми по делу
§ 2. Пределы установления в судебном разбирательстве факта совершения
преступления другими участниками уголовного процесса
Глава 3. Пределы судебного разбирательства по содержанию обвинения
§ 1. Понятие, структура и содержание обвинения
§ 2. Понятие, сущность и пределы изменения обвинения в суде
§ 3. Недопустимость ухудшения положение подсудимого как условие
изменения обвинения в суде
§ 4. Недопустимость нарушения права на защиту как условие изменения
обвинения в суде
§ 5. Особенности пределов судебного разбирательства по отдельным
категориям дел и в отношении отдельных категорий лиц
Заключение
Библиографический список

Актуальность исследования. Одной из современных задач российской юридической науки, нормотворческой деятельности и правоприменительной практики, связанных с утверждением демократических начал в нашей стране и создания подлинного правового государства, является реальное обеспечение и защита прав, свобод человека. Неудивительно, что УПК РФ, принятый 18 декабря 2001 года, назначением российского уголовного судопроизводства признал защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, а также ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). В связи с провозглашением приоритета личности в уголовном судопроизводстве иное значение и смысл приобрели, на первый взгляд, устоявшиеся и существенно не изменившиеся по сравнению с УПК РСФСР 1960 года положения. К таким нормам относится норма о пределах судебного разбирательства (ст.252 УПК РФ). Являясь одной из гарантий обеспечения права обвиняемого (подсудимого) на защиту в суде, пределы судебного разбирательства в то же время призваны защитить от обвинения и осуждения лиц,' которые не были привлечены к уголовной ответственности в установленном законом порядке и в связи с этим не имели возможности в полном объеме воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми обвиняемому на досудебном производстве. Кроме того, пределы судебного разбирательства определяют границы изменения обвинения в открытом, гласном и состязательном судебном заседании.
Сложный комплекс правовых и практических вопросов, возникающих в судебном заседании при исследовании, а также изменении инкриминируемого подсудимому обвинения, по существу, разрешается лишь одной статьей - 252 УПК РФ. При всей ясности изложенных в ней положений их реальное воплощение не столько дает ответы, сколько порождает все новые и новые вопросы. Ограничивая пределы судебного разбирательства обвиняемым и лишь тем обвинением, которое ему предъявлено, УПК РФ не раскрывает сущность данных ограничений, а некоторые понятия вызывают споры в научной литературе и
порождают проблемы в судебной практике. К примеру, что понимается под «предъявленным обвиняемому обвинением», составляющим предмет судебного разбирательства или какой смысл вкладывается в положения, характеризующие условия изменения обвинения в суде? Какое измененное обвинение считать ухудшающим положение подсудимого, а какое нарушающим его право на защиту? Отсутствие в УПК РФ таких понятий, как «более тяжкое обвинение» и «обвинение, существенно отличающееся по своим фактическим обстоятельствам», которые, как предполагалось, конкретизировали и развивали более широкие по смыслу условия недопустимости ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту, породило новые проблемы в судебной практике.
Существенные затруднения возникли и в связи с желанием законодателя отказаться от возвращения дела из судебных стадий на дополнительное расследование. В последнее время в ряде диссертационных исследований были высказаны предложения о расширении пределов судебного разбирательства и разрешении изменения обвинения непосредственно в суде на более тяжкое либо предъявление дополнительного обвинения с соблюдением определенной процедуры1. В качестве примера приводится УПК Республики Беларусь, где подобный порядок изменения обвинения действует в течение нескольких лет. Освещенная в данном диссертационном исследовании история возникновения и формирования в российском законодательстве нормы о пределах судебного разбирательства, начиная с Устава уголовного судопроизводства 1864 года, приведенные примеры из судебной практики позволит показать ошибочность подобных мнений.
В результате проведенной судебной реформы в последнее десятилетие и дальнейшей дифференциации процессуальной формы в уголовном судопроизводстве появились такие особые производства, как производство в суде при1 Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск. 2004. С.11; Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2004.С.8-9.

Таким образом, и предмет и пределы судебного разбирательства связаны с его сущностью, основой - обвинением. Но если предмет судебного разбирательства отражает его основу, т.е. «то, по поводу чего», то пределы судебного разбирательства показывают, как эта основа (ее содержание) может видоизменяться. Если предмет отвечает на вопрос «что?», то пределы - «как?». Предметом судебного разбирательства является обвинение, а пределы судебного разбирательства отражают границы изменения этого предмета.
Понятие «пределы доказывания в суде», как и «предмет судебного разбирательства» также не является идентичным понятию «пределы судебного разбирательства». Тот факт, что это пересекающиеся между собой, но абсолютно разные по смыслу и содержанию понятия, в настоящее время уже является очевидным и общепризнанным. Несмотря на отсутствие в науке уголовного процесса единого подхода к пониманию «пределов доказывания», все же наиболее распространенной среди ученых является точка зрения о пределах доказывания как совокупности доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств дела (предмета).1 Следовательно, применительно к судебному разбирательству - это та совокупность доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств по делу и принятия законного и обоснованного приговора. Пределы же судебного разбирательства не определяются совокупностью доказательств и связаны с ними только в той части, в какой изменение доказательственной базы (уменьшение или увеличение объема доказательств) влияет на изменение обстоятельств совершенного преступления и требует изменения обвинения в суде или привлечения к уголовной ответственности новых лиц. Если пределы доказывания в судебном разбирательстве устанавливаются непосредственно судом, который не связан никакими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, и может, как по ходатайству сторон, так и по своему усмотрению либо расширить данные пределы, либо сузить их, то пределы судебного разбирательства определяются вменен1 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С.187; Советский уголовный процесс. М., 1972. С.153; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: Законность и обоснованность. М., 1971. С.104-105 и др.