Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства

• Автор: Лазарев, Вадим Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 224 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
ГЛАВА 1. Социально-правовая природа акта возбуждения уголовного дела
§ 1. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела
§2. Значение акта возбуждения уголовного дела
ГЛАВА 11. Правовые предпосылки и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
§ 1. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
§2. Обстоятельства, исключающие производство по делу
§3. Органы и лица, наделенные правом возбуждения уголовного дела
§4. Процессуальное оформление решения о возбуждении уголовного дела
ГЛАВА 111. Особенности возбуждения уголовных дел,
рассматриваемых мировым судьей
§ 1 .Субъекты, наделенные правом возбуждения уголовных
дел, рассматриваемых мировым судьей
§ 2. Правовая природа жалобы потерпевшего по делу
частного обвинения
§ 3. Содержание жалобы
§ 4. Порядок подачи и принятия жалобы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение №

Введение
Актуальность темы. Провозглашение Конституцией Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью /ст. 2/, возведение в конституционный ранг прав граждан на судебную защиту и доступ к правосудию /ст. ст. 46, 52/ повышают ответственность правоохранительных органов за выполнение возложенных на них задач. В первую очередь это касается уголовно-процессуальной деятельности, призванной обеспечить раскрытие каждого преступления, защиту и восстановление нарушенных прав и интересов граждан, справедливое наказание лиц, виновных в совершении преступных действий. Важная роль в решении указанных задач принадлежит начальному этапу этой деятельности, связанному с принятием решения о возбуждении уголовного дела.
Акт возбуждения уголовного дела в структуре Российского уголовного процесса занимает особое место и имеет многоплановое значение с точки зрения осуществления его задач. Во-первых, в нем выражается реакция государства на деяние, которое квалифицируется как преступное, во-вторых, этот акт означает начало правовой деятельности по конкретизации преступления и установлению второго субъекта уголовно-правового отношения, в третьих, он открывает возможность использования всех уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативных и других правовых средств для пресечения преступных действий, установления и изобличения лиц, виновных в их совершении, восстановления нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного преступлением. В четвертых, данный акт порождает не только возможность, но и необходимость

применения принудительных мер, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности. Наконец, он является своеобразной точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу.
Проблемы уголовно-процессуального регулирования деятельности по возбуждению уголовного дела, в том числе и некоторые из указанных аспектов характеристики правовой значимости сущности акта возбуждения уголовного дела неоднократно подвергались научному исследованию и достаточно обстоятельно освещались в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе. Им уделяли внимание известные ученые: Алексеев Н.С., Белозеров Ю.Н. Божьев В.П., Бородин С.В., Григорьев В.H., Грошевой Ю.М., Жогин
Н.В., Кузнецов Н.П., Ларин А.М., Лукашевич В.З., Лупинская П.А, Михайленко А.Р., Рахунов Р.Д., Рыжаков А.П., Савицкий В.М., Степанов В.В., Строгович М.С., Фаткуллин Ф.Н., Чеканов В.Я., Чельцов М.А., Чувилев A.A. и многие другие авторы.
Однако предмет предыдущих исследований чаще всего составляла проблематика, сориентированная на выяснение правовой природы и сущности возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса, специфики деятельности, осуществляемой на этом этапе уголовного судопроизводства, освещение поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, решений, принимаемых по заявлениям и сообщениям о преступлениях, вопросов функцио-

вершитель преступления.43 После принятия в 1960 году нового УПК РСФСР и исключения из уголовно-процессуального закона понятия «уголовное преследование» М.А. Чельцов стал определять возбуждение уголовного дела как «процессуальный акт государственного органа, в котором последний устанавливает наличие в определенном событии признаков преступления и поэтому решает возбудить уголовное дело»
В трактовке М.С. Строговича, понятия «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования» являются несовпадающими; уголовное преследование возможно лишь против определенных лиц; привлечение к уголовной ответственности тождественно возбуждению уголовного преследования и предъявлению обвинения; возбуждение уголовного преследования может иметь место только после возбуждения уголовного дела и выявления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; в тех случаях, когда в силу характера совершенного преступления уже в момент возбуждения уголовного дела имеется в виду определенное лицо /например, при задержании лица на месте преступления/ возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сблизятся, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя бы непосредственно вслед за ним
43См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 215.
44 См.: Его же. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 231.
45 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. С. 11-12.