Обязанности обвиняемого : Понятие, виды, проблемы правовой регламентации и обеспечения условий надлежащего выполнения

• Автор: Кожевников, Лев Львович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 218 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ОБВИНЯЕМОГО КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ
§1.Понятие юридической обязанности, ее признаки
§2.Понятие и особенности процессуальных обязанностей обвиняемого
ГЛАВА 2. ВИДЫ ОБЯЗАННОСТЕЙ ОБВИНЯЕМОГО, ИХ СОДЕРЖАНИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И РЕГЛАМЕНТАЦИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНЕ
§1.Виды обязанностей обвиняемого, их содержание и процессуальная
регламентация
§2.Классификация обязанностей обвиняемого и обоснование необходимости их законодательного перечня
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСЛОВИЙ НАДЛЕЖАЩЕГО ВЫПОЛНЕНИЯ ОБВИНЯЕМЫМ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ..:
§1.Общая характеристика условий надлежащего выполнения обвиняемым
своих обязанностей и роль компетентных органов в их обеспечении.
§2.0боснованное и своевременное применение правовых средств, как гарантия надлежащего выполнения обвиняемым своих обязанностей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы, касающиеся прав личности, в последние десятилетия привлекли внимание ученых правоведов, политиков, широкой общественности. Это вполне закономерно. Согласно ст. 2 Основного закона России, в Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
В свете данного конституционного положения можно только приветствовать обращение процессуалистов к различным аспектам прав участников уголовного судопроизводства. В то же время следует заметить, что в механизме правового регулирования важная роль принадлежит не только юридическим возможностям субъектов, но и обязанностям последних. «Процессуальные права и обязанности, - верно подчеркивает И.Ф. Демидов, — парные категории, а их связь образует закон единства прав и обязанностей, выражаемый следующим образом: нет прав без обязанностей, и наоборот, нет обязанностей без прав; осуществление процессуальных прав неотделимо от исполнения своих обязанностей»1.
Значение надлежащей правовой регламентации обязанностей, в том числе и процессуальных, трудно переоценить. Таковая служит гарантией как для реализации прав других субъектов, так и для исключения непредусмотренного законом ограничения свободы самого носителя обязанности. Актуально это и применительно к лицу, обвиняемому в совершении преступления. К сожалению, приходится констатировать, что закрепление в УПК РФ правового статуса названного субъекта оставляет желать лучшего. Перечень обязанностей обвиняемого в законе не приводится. Содержание многих из них
1 Демидов И.Ф. Категории, законы и принципы уголовного процесса // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: (К 25-летию УПК РСФСР). Воронеж, 1987. С. 32.
текстуально не закрепляется. Принудительное обеспечение некоторых предъявляемых к обвиняемому требований недостаточно надежно или отсутствует вообще. Сущность и основания отдельных принудительных мер, которые выступают в качестве средств обеспечения надлежащего поведения обвиняемого, определены нечётко. Всё это чревато наступлением двух последствий:
1 .У обвиняемого может сложиться неверное мнение об отсутствии у него обязанностей.
2. Правоохранительные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, а также суд станут предъявлять чрезмерные требования к обвиняемому, необоснованно применяя к нему меры принуждения.
Как показали наши исследования, представление о круге процессуальных обязанностей обвиняемого у практических работников самое разное. Некоторые из них (преимущественно адвокаты) полагают, что обязанностей у данного субъекта нет вообще (2 % опрошенных), а отдельные практики затруднились назвать какие-либо принадлежащие обвиняемому обязанности (2 % опрошенных).
Между тем последний как подвластный субъект уголовного процесса, являющегося зоной столкновения интересов, как лицо, к которому в целях достижения его надлежащего поведения применяется государственное принуждение, не может не рассматриваться в качестве носителя процессуальных обязанностей.
Уголовно-процессуальный закон, на наш взгляд, не позволяет практическим работникам получить четкое представление также о том, в какой мере они сами должны участвовать в обеспечении условий для надлежащего поведения обвиняемого. В частности, в УПК РФ не отведено должного места описанию механизма ознакомления обвиняемого с его обязанностями.
Всё это затрудняет реализацию основного предназначения уголовного судопроизводства. Сказанным во многом предопределяется необходимость специального изучения проблем, касающихся возложения на обвиняемого

К числу последних следует отнести и объективную, и субъективную возможность обязанного вести себя определенным образом.
4. Неотъемлемым свойством юридической обязанности, её специфической чертой является её формальная определенность. Это означает, во-первых, что возложение обязанности осуществляется посредством правовой нормы, которая, в свою очередь, имеет внешнюю форму выражения. Во-вторых, в нормативно-правовых источниках находят отражение не только содержание обязанности, но и указания на носителей обязанностей, совокупность обстоятельств, при которых эта обязанность возникает и прекращается, а также средства обеспечения выполнения этой обязанности, в том числе и те негативные последствия, которые наступят в случае её неисполнения. На это качество обязанности обращал внимание И.В. Михайловский. «Кроме того -писал автор, - раз последствием неисполнения юридических обязанностей может быть физическое принуждение, применение силы, то, очевидно, необходимо самым точным образом определить эти обязанности, чтобы гарантировать граждан от всех последствий неосмотрительного или произвольного применения такого опасного средства, как сила»1.
5. Возможность принудительного обеспечения силой обязывающего субъекта (государства) является еще одной самостоятельной чертой юридической обязанности, коренным образом отличающей её от других видов обязанностей, в частности моральных. Видимо, о последних писал B.C. Соловьев, определяя обязанность «как необходимость действия из уважения к нравственному закону»2. Н.М. Коркунов же, проводя грань между указанными видами обязанностей, подчеркивал: «Нравственные обязанности, как положительные и касающиеся нас самих, могут быть нам преподаны только в форме совета: забота об их усвоении людьми есть дело учителя. Обязанности юри-
1 Русская философия права. Антология. / Сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов. СПб., 1997. С.256.
2 Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1988. С. 559.