Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования

• Автор: Черкасова, Елена Константиновна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 183 с.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
§ 1. История развития института приостановления производства по
уголовному делу
§ 2. Понятие и правовые последствия приостановления уголовнопроцессуальной деятельности
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСНОВАНИЙ, УСЛОВИЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Приостановление предварительного расследования при неустановлении
лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
§ 2. Приостановление производства по делу в случае отсутствия
подозреваемого или обвиняемого
§ 3. Приостановление производства по делу в случае заболевания
подозреваемого или обвиняемого
§ 4. Проблемы расширения перечня оснований для приостановления
производства по уголовному делу
ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕННЫМ ДЕЛАМ. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Необходимым условием демократизации общества и построения правового государства является эффективная борьба с преступностью, которая предполагает постоянное совершенствование форм и методов работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
На современном этапе развития страны назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Решение этой фундаментальной задачи может быть обеспечено только путем быстрого и полного раскрытия преступлений, уголовного преследования лиц, их совершивших, объективного судебного разбирательства и правильного применения закона на основе строгого соблюдения процессуальных норм.
Однако, как свидетельствует статистика, в последние годы при значительном увеличении количества зарегистрированных преступлений в целом по стране произошло снижение уровня раскрываемости, уменьшился процент дел, по которым расследование окончено направлением уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд. Так, в 2003 г. в Российской Федерации зарегистрировано 2 756 398 преступлений, что на 9,1% больше, чем в 2002 г., уровень раскрываемости снизился на
I -г, - -
1,5%, а количество уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, уменьшилось на 6,2% по сравнению с аналогичными показателями в 2002 г. Удельный вес дел, приостановленных производством от общего числа совершенных в Российской Федерации преступлений, составил 40,6%. По данным ГСУ при ГУВД Тюменской области, за 2003 г. было приостановлено 28850 уголовных дел, что на 74, 5% больше, чем в 2002 г.
Несвоевременное привлечение или вообще не привлечение лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности существенно осложняет криминогенную обстановку в стране, затрудняет процесс установления истины по уголовным делам, восстановления нарушенных преступлениями прав и интересов граждан (моральный и материальный вред), а также в ряде случаев ставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых нередко совершаются противоправные действия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости улучшения работы по приостановленным уголовным делам, в том числе по розыску скрывшихся обвиняемых и подозреваемых, по совершенствованию правового регулирования этого уголовно-процессуального института.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе вопросы приостановления производства по уголовному делу рассматривались в работах В.М. Быкова, Т.В. Боголюбской, И.М. Гуткина, В.Е. Гущева, Ю.В. Даровских, Н.В. Жогина, Л.М. Карнеевой, М.Е. Клюковой, М.В. Королева, С.М. Кургиняна, В.Д. Ломовского, H.A. Патова, А.М. Попова, Л.М. Репкина, К.А. Сергеева, Г.П. Химичевой, A.C. Ша-гиняна, Р.Х. Якупова.
Отдельным аспектам, касающимся института приостановления и возобновления уголовного дела, уделено внимание в работах таких видных ученых, как P.C. Белкин, В.В. Кальницкий, А.В. Ленский, В.В. Николюк, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, A.A. Чувилев,
В.Н. Шимановский, П.С. Элькинд.
После вступления нового уголовно-процессуального закона в силу А.М. Поповым в 2004 г. была защищена кандидатская диссертация, посвященная проблемам совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия.
Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы. По отдельным ее аспектам в литературе высказаны противоречивые суждения, отсутствует еди-

ламентирующая полномочия судебного следователя, прокурора и суда по приостановлению производства по уголовному делу и объявлению розыска скрывшегося обвиняемого.
3. Особым этапом в истории развития института приостановления производства по уголовному делу явилось издание Декрета от 24 ноября 1917 г. «О суде» № 1, в соответствии с которым были упразднены все легитимные следственные и судебные органы, и, как следствие, по всем неоконченным делам течение сроков, начиная с 25 октября 1917г., было приостановлено.
4. Анализ законодательства периода интервенции и гражданской войны (1918-1920) позволяет сделать вывод, что единственным основанием для приостановления производства по делу было отсутствие обвиняемого, вызванное уклонением его от суда. Неустановление же лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, являлось основанием для прекращения дела.
5. В УПК РСФСР 1922 г. в качестве дополнительного основания для приостановления производства по уголовному делу было названо «болезненное расстройство душевной деятельности, возникшее после совершения преступления». Что же касается уклонения обвиняемого от следствия и суда, то решение о приостановлении расследования по делу в этой ситуации мог принять только суд при условии, если было доказано, что обвиняемый намеренно скрывается от правосудия. В противном случае была предусмотрена возможность заочного рассмотрения дела в суде. Неустановление же лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, как и ранее, влекло за собой прекращение уголовного дела.
Дальнейшим этапом на пути развития института приостановления и возобновления производства по уголовному делу стало принятие постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г., в соответствии с которым в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения, касающиеся оснований, условий и порядка приостановления уголовно-процессуальной деятельности. Во-первых, правом принятия решения о приостановлении производства по делу предоставлялось лицу, производящему расследование, и про-