Проблемы расследования налоговых преступлений

• Автор: Гладких, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО НАЛОГОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ... 13 § 1. Развитие государственной политики в области борьбы
с налоговыми преступлениями
§ 2. Соотношение положений УПК РФ с нормами Налогового и
Арбитражного процессуального кодексов РФ
ГЛАВА II. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДОСУДЕБНОГО
ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
§ 1. Процессуальные проблемы определения достаточной
совокупности данных для возбуждения уголовного дела .... 57-77 § 2. Особенности использования основных средств доказывания ... 77-99 ГЛАВА III. ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА,
ПРИЧИНЁННОГО ГОСУДАРСТВУ, В ПРОЦЕССЕ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Проблемы предъявления гражданского иска
§ 2. Прекращение уголовного преследования при возмещении
ущерба государству
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Одними из наиболее опасных и распространённых видов экономической преступности, наносящих огромный материальный ущерб государству, в последние годы стали преступления в сфере налогообложения, динамику совершения которых можно проследить по количеству возбуждённых уголовных дел рассматриваемой категории преступлений: 6 743 - в 1996 г., 5 686 - в 1997 г., 6 131 - в 1998 г. (снижение показателей связано с введением в действие с 1 января 1997 года нового Уголовного кодекса РФ и декриминализацией законодателем ряда составов налоговых преступлений), 16,5 тыс. - в 1999 г., свыше 22 тыс. - в 2000 г., 24,4 тыс. - в 2001 г., 16 427 - в 2002 г. Дальнейшее снижение количества выявленных в 2003 году налоговых преступлений до 2 509 связано, на наш взгляд, не со спадом экономической преступности в России, а с процессом упразднения налоговой полиции и передачи её полномочий органам внутренних дел, которыми в 2004 году было выявлено уже 12 373, а в 2005 году - 16 375 таких преступлений.
Следует отметить, что проблема расследования налоговых преступлений привлекла пристальное внимание ученых-правоведов после 1992 года, когда в УК РСФСР появились статьи 162-2 «Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения» и 162-3 «Противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов».
Рядом авторов, комплексно, с позиций не только уголовного процесса, но и уголовного и налогового права (В. А. Михайлов,
Ю. Ф. Кваша, И. И. Кучеров, О. В. Челышева, М. В. Феськов), были раскрыты исторические аспекты борьбы с налоговыми правонарушениями, вопросы уголовно-правовой и
криминалистической характеристики налоговых преступлений, общей методики расследования данной категории дел.
Указанные авторы, несомненно, внесли весомый вклад в развитие уголовно-процессуальной науки на определённом этапе её развития, обозначали многие проблемные ситуации в практике деятельности органов предварительного расследования, но не решили их в полном объеме. Кроме того, этими авторами не могли быть учтены последующие изменения в российском налоговом, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, поднимающие всё новые проблемы, требующие своего разрешения.
В частности, до настоящего времени по-прежнему остаётся дискуссионным вопрос, является ли акт налоговой проверки доказательством по уголовному делу.
Неоднократные попытки уточнения законодателем объективной стороны налоговых преступлений далеки, на наш взгляд, от идеала вследствие того, что определение понятия уклонения от уплаты налогов, прежде всего, не закреплено в самом уголовном законе. Нет единого подхода в изложении данной дефиниции и в юридической литературе.
Выявление сущности материальных требований, предъявляемых по уголовному делу к виновному в уклонении от уплаты налогов, ставит вопрос о невозможности предъявления гражданского иска по делам рассматриваемой категории в рамках существующего УПК РФ, что вообще выпало из поля зрения учёных-правоведов.

(1995 года) арбитражный суд мог лишь тогда, когда по уголовному делу решались иные вопросы, нежели те, которые имели непосредственное отношение к процессу доказывания по иску и прямо указывались в ч. 4 ст. 58 АПК РФ (1995 г.), а именно: имели ли место определенные действия и кем они совершены.
Заслуживала внимания и более широкого распространения практика отдельных подразделений, осуществлявших контроль по уголовным делам за прохождением арбитражных разбирательств об отмене решения налогового органа по выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах, что позволяло своевременно заявлять ходатайства о приостановлении производства по арбитражному делу до принятия окончательного решения по уголовному. В случае отказа в удовлетворении данных ходатайств решения арбитражного суда обжаловались в порядке ст.ст. 181 и 185 АПК РФ (1995 г.)85.
В свете вступившего с 1 сентября 2002 г. нового АПК РФ (от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ86) вопрос приостановления производства по арбитражному делу решается в отношении только тех уголовных дел, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции, то есть в стадии судебного разбирательства (п. 1 ч. 1 ст. 143 нового АПК РФ).
В большинстве случаев при расследовании преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 199 УК РФ, действия обвиняемых по уклонению от уплаты налогов находятся в причинной связи с допущенными нарушениями законодательства о налогах и сборах. Применение контролирующими органами финансовых санкций именно за эти нарушения и оспаривается в арбитражном суде.
85 Аналитический обзор //Сборник ФСНП № 24(35). - М., 2000. С. 43.
86 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.