Подсудность уголовных дел

• Автор: Порцева, Ольга Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1. Подсудность: история, понятие и значение
1.1. Понятие и процессуальное значение подсудности
1.2. История развития законодательства о подсудности в российском уголовном процессе
1.2.1. Развитие подсудности с момента принятия Судебной реформы 1864 года до Октябрьской революции
1.2.2. История развития законодательства о подсудности в период после Октябрьской революции 1917 года до настоящего времени
Глава 2. Виды подсудности
2.1. Признаки подсудности, их характеристика
2.2. Предметная (родовая) подсудность
2.2.1. Подсудность мировых судей
2.2.2. Подсудность районных судов
2.2.3. Подсудность судов субъектов Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации
2.3. Территориальная (местная) подсудность
2.4. Специальная (персональная) подсудность
2.4.1. Подсудность дел военным судам
2.5. Альтернативная подсудность
2.6. Подсудность при совокупности уголовных дел
Глава 3. Процессуальный порядок определения подсудности
3.1. Органы и лица, определяющие подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса
3.2. Основания и порядок передачи уголовных дел для судебного
разбирательства из одного суда в другой
3.3. Последствия нарушения правил о подсудности
Заключение
Список использованных источников
Приложение

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно отличается от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства тем, что приоритетными направлениями в нем является защита прав и свобод гражданина и человека. С учетом новой направленности уголовного судопроизводства законодатель изменил систему судов, утвердив и расширив юрисдикцию мировых судей, изменив подсудность, а также введя новые упрощенные формы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции.
Законодатель отказался от существовавшего ранее суда народных заседателей, полагая, что он утратил свое значение, так как в большинстве своем участие народных заседателей сводилось лишь к формальному присутствию в уголовном процессе. Вместо этого он усилил положение суда с участием присяжных заседателей, также в качестве гарантии соблюдения законности ввел апелляционную инстанцию, предусмотрев возможность обжалования в ней решений по уголовным делам, которые по первой инстанции рассматриваются мировыми судьями, кроме того, предусмотрел новую форму судебного разбирательства в виде особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Новые положения направлены на ускорение судебного разбирательства, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Подсудность как правовой институт имеет и политический характер, в связи с чем ее положения не имеют постоянного характера, а изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране.
В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном
в положениях о полковых судах. Хотя положение предназначалось в качестве руководства для полковых судов (это тот же местный народный суд, но осуществлявший правосудие в армии), однако, содержащие в нем правила имели важное значение и для общей юстиции. Вследствие того, что была проведена в жизнь идея единого народного суда и все уголовные дела были подсудны народному суду, за исключением указанных в законе изъятий, то правовые нормы, направленные на регулирование этих изъятий, имели большое значение и для народного суда.
Положение давало четкое, исчерпывающее понятие «военнослужащий Красной Армии» (ст. 4 Положения). Определить это понятие было необходимо для того, чтобы четко разграничить подсудность революционных трибуналов и народных судов с одной стороны и военно-революционных трибуналов и полковых судов с другой стороны.
В нем подробно решался вопрос о подсудности при соучастии и при совокупности преступлений83, а также детально регламентировало территориальную подсудность, исходя из принципа полноты и быстроты рассмотрения дела, учитывая при этом возможность наибольшего воспитательного воздействия судебного разбирательства и приговора.
Таким образом, основной целью института подсудности было такое распределение дел между советскими судебными органами, которое способствовало бы наиболее успешному выполнению общих задач, стоящих перед социалистическим государством.
Основная масса дел рассматривалась единым народным судом. В революционные и военно-революционные трибуналы передавались лишь дела о преступлениях, непосредственно подрывающие военную мощь Советской республики, а также ее экономическую и политическую основу. Все разработанные в этот период правила о подсудности прошли испытание
83 Ст.ст. 3,8,9,10 Положения о полковых судах.