Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств : вопросы теории и практики

• Автор: Баскакова, Василиса Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 243 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
1.1. История становления и развития института исправления судебных ошибок в отечественном уголовном судопроизводстве
1.2. Правовое регулирование возобновления дел ввиду новых обстоятельств в государствах-участпиках СНГ и зарубежных странах
1.3. Правовая природа новых обстоятельств по уголовному делу
ГЛАВА 2. СИСТЕМА НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА Г10 УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу
2.2. Решения Европейского Суда по правам человека как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу
2.3. Правовые основы иных новых обстоятельств по уголовному Делу
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
3.1. Процессуальный порядок рассмотрения поводов и установления новых обстоятельств по уголовному делу
3.2. Судебное производство и виды процессуальных решений при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств
3.3. Процессуальная модель порядка пересмотра судебных решений ввиду акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современные принципы уголовного судопроизводства отражают взаимосвязь исторических традиций отечественного уголовного процессуального законодательства, предопределяют пути дальнейших исследований различных институтов уголовно-процессуального права и определяют возможный правовой механизм их реализации. Со вступлением России в Совет Европы (1996 г.) и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1998 г.)1 возникла необходимость совершенствования процессуальных процедур пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. В связи с этим национальная правовая система в середине 90-х гг. XX в. была готова воспринять новую концепцию совершенствования уголовного процесса с учетом европейских стандартов правосудия, общепризнанных норм и принципов международного права. В своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации отмечал, что по мере укрепления нашего демократического государства роль суда будет только возрастать. Совершенствование этого процесса позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти2.
В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 г.3, никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Однако это не препятствует пересмотру дела в
1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 20. - Ст. 2143; № 31. - Ст. 3835; № 36. - Ст. 4467; 2001. - № 2. - Ст. 163.
2 Российская газета. - 2008. -6-12 ноября.
3 Протокол №7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТ8 № 117 от 22 ноября 1984 г. № 7. Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗРФ,- 1998. -№31.-Ст. 3835.

соответствии с законом, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, которые могли повлиять на исход дела. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.
УГ1К РФ 2001 г., развивая конституционные положения, впервые в системе принципов уголовного судопроизводства сформулировал его назначение - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6), и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В связи с этим значимым достижением современной концепции уголовного процесса является законодательная модель исправления судебных ошибок.
В УПК РФ 2001 г. впервые были сформулированы основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств: признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ); иные новые обстоятельства, которые законодатель не определил и не сформулировал.
Система новых обстоятельств как оснований для возобновления производства по делу с целью исправления судебных ошибок и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам опровергает сомнения в неэффективности ряда надзорных процедур1. Анализ решений Европейского Суда по правам человека по предмету исследования
4 Решение по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 «Людмила Францевна Тумиловнч против Российской Федерации» // Журнал российского права. - 2000. - № 9. -С.58-61. Решение по вопросу приемлемости жалобы № 52854/99 «Анна Ивановна Рябых против Российской Федерации» //Журнал российского права. — 2003. - № 5. — С. 136-141.

УПК РБ принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.59 16 июля 1999 г. новый кодекс был подписан Президентом Республики Беларусь и введен в действие с 1 января 2001 г60.
В соответствии с ч. 4 ст. 451 УПК РБ, основаниями возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам являются иные обстоятельства, не известные суду при постановлении приговора, вынесении определения или постановления, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого производство по делу было прекращено61. Мы снова приходим к выводу, что в УПК РБ, так же как и в УПК Украины нет законодательного деления на понятия «вновь открывшиеся обстоятельства» и «новые обстоятельства» как, например, в УПК Азербайджанской Республики или в УПК РФ, хотя законодатель косвенно об этом упоминает.
Уголовно-процессуальное законодательство Латвийской Республики.
УПК Латвии принят 21 апреля 2005 г., вступил в юридическую силу с 1 октября 2005 года62. В соответствии с ч. 3 ст. 655 УПК Латвии, вновь открывшимися обстоятельствами являются иные обстоятельства, не известные суду при принятии решения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого
59 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь / Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года / Предисловие В.И. Рохлина, А.П. Стуконова; Обзорная статья A.A. Дашшевича. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 602 с.
60 Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие. 2-е изд., стер./ Под ред. С. А. Колосовича, О.В. Медведевой. - Волгоград: ВА МВД России, 2004. - С.4.
61 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Указ. соч. - С.541.
С’2У головно-процессуальный закон Латвийской Республики. Под общей редакцией и с пояснением профессора М. Шешукова. Рига, 2005. - 368 с.