Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства

• Автор: Цыганенко, Сергей Станиславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 498 с. : ил.

Глава 1.Дифференциация и общие вопросы системно-структурной организации уголовного судопроизводства § 1. Процессуальная форма - системно-структурная основа
уголовного процесса. Общие условия ее дифференциации
% §2. Процессуальные производства в структуре уголовного
процесса
§3. Общий порядок уголовного судопроизводства в системе
процессуальных производств
Глава 2.0бщий порядок уголовного судопроизводства: досудебная и судебная части
§ 1. Досудебное производство: структура и основные черты
§2 Судебное производство: структура и основные черты
Глава 3.Уголовное судопроизводство с усиленными гарантиями прав обвиняемого § 1. Понятие и основные черты уголовного судопроизводства
с усиленными гарантиями прав обвиняемого
§2 Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом
с участием присяжных заседателей

Глава 4. Сокращенные (редуцированные) производства в уголовном
процессе
§ 1. Понятие и виды сокращенных (редуцированных)
производств в уголовном процессе
§2. Производство по уголовным делам, подсудным
мировому судье и проблемы применения сокращенных
форм процесса
§3. Сокращенное разбирательство уголовных дел судом
первой инстанции
§4. Ускоренное судопроизводство в уголовном процессе:
понятие, содержание, основные этапы развития
Глава 5. Дифференцированный порядок уголовного судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел § 1 .Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних
§2. Особый порядок: производство о применении
принудительных мер медицинского характера
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность проблем общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства обусловлена, прежде всего, дифференциацией; уголовно-процессуальной формы.
В концептуальном аспекте означенное, с одной стороны, будет указывать на факт перехода в правовом регулировании общественных отношений в сфере возбуждения уголовного дела, расследования и рассмотрения от преимущественного метода их унификации к иному, 41. дифференциальному, а с другой - на необходимость исследования его
обоснованности, а также выявления и разрешения возникших в связи с ним противоречий и неясностей.
Подобные преобразования уже предпринимались в уголовном процессе в ходе судебной реформы XIX века. Организация уголовного судопроизводства в тот период зиждилась на существовании двух его порядков: одного -сокращенного и более быстрого, предназначенного для рассмотрения ^ уголовных дел мировым судьей, и другого - полного (многоэтапного) и более
сложного с целью использования в судах общей юрисдикции, в том числе с участием присяжных заседателей. В качестве ее основы выступало разграничение видов уголовного правонарушения - уголовного проступка и преступления, где определяющим признаком явилась степень общественной опасности и соответствующая ей мера наказания. Такое построение обосновывалось задачей достижения оперативности в отправлении правосудия и приближения порядка рассмотрения уголовных дел к интересам личности.
щ В силу ряда объективных и субъективных причин воплощение этих
положений не было до конца осуществлено из-за установленных в уголовнопроцессуальном законодательстве специальных правил в отношении ряда категорий уголовных дел, исходя из сферы общественных и государственных
мых отношений. В литературе данное положение выражается в раскрытии таких признаков дифференциации, как степень сложности уголовно-процессуальной формы;1 направленность производства, его задачи, материально-правовые отношения, лежащие в его основе; степень соотношения в производстве публичных и диспозитивных начал
В то же время, как представляется, данная система критериев нуждается в усовершенствовании.
Так, если сравнивать между собой производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, и производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних исходя из предусмотренных критериев, то они будет отнесены к одной группе производств. Однако нормы, их регулирующие, содержатся в разных частях (третьей и четвертой) УПК РФ. При этом правила о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних включены в раздел XVI УПК РФ «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел», который относится к части четвертой УПК РФ «Особый порядок уголовного судопроизводства».
Для решения указанной проблемы, по всей вероятности, следует воспользоваться критерием, выражающим не только степень сложности процессуальной формы, но и ее индивидуально-специфический характер. В указанном случае это будет разграничение судебных функций как признак суда присяжных. Ведь производство но уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, исходя из этого, обладает отличительными чертами по сравнению с другими формами судопроизводства.
Критерием дифференциации будет являться обязательное нормативное закрепление в законе процессуального производства с указанием соответствующих оснований применения и установлением специальных правил, подлежащих исполнению участниками. Без этого признака трудно вообще говорить о
1 Якуб М.Л. Указ. соч. С.96 и лр.
2 Якимович Ю.К., Ленский A.B., Трубникова T.B. Указ.соч. С.21 и др.