Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения

• Автор: Степанова, Вера Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 224 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
§ 1. Возникновение, становление и развитие института частного обвинения в
российском уголовном судопроизводстве
§ 2. Назначение института частного обвинения по действующему уголовнопроцессуальному законодательству и пределы частного обвинения
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Общий порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения
§ 2, Вопросы теории и практики возбуждения уголовных дел частного обвинения
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
§ 1. Особенности подготовки уголовных дел частного обвинения к судебному
разбирательству
§ 2. Особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения в судебном
заседании
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
§ 1. Отказ частного обвинителя от обвинения как основание прекращения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения
§ 2. Примирение сторон как основание прекращения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап реформирования российского уголовно-процессуального
законодательства характеризуется принципиальными изменениями, выразившимися в виде многих законодательных новелл. В процессе следования выработанной концепции судебно-правовой реформы в РФ по повышению процессуальной активности личности, усилению частных начал, официальное признание в отечественном законодательстве получил и институт частного обвинения. Однако вопросы частного обвинения так и не нашли отражения в УПК РФ в должном объеме. Анализ степени распространенности частных начал в уголовном судопроизводстве позволяет сделать вывод о чрезмерной узости их действия: в настоящее время всего 5 составов преступлений (простых и квалифицированных) из более 500, закрепленных в УК РФ, преследуется в частном порядке, и еще для 9 составов преступлений предусмотрена возможность учета волеизъявления потерпевших, но только лишь для возбуждения уголовного преследования.
В этой связи особое значение приобретает вопрос о соотношении в уголовном судопроизводстве публичных и частных начал. Уголовное судопроизводство, безусловно, является публичной отраслью права, где напрямую проявляется обязанность государства по охране и защите от преступных посягательств как самого себя, так и всех делегировавших ему часть своих прав и свобод членов общества. В то же время следует признать, что конституционное положение о том, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы, в полной мере

распространяются и на область уголовного судопроизводства, и в ней полноправно должны действовать и частные начала, определяемые частными интересами граждан.
В сложившихся условиях становления правового государства совершенно очевидна необходимость разумного соотношения в уголовном судопроизводстве России публичных и частных начал. Так, в случаях, когда объектом преступного посягательства являются общественные, государственные интересы либо интересы гражданина, охраняемые государством в особом порядке (жизнь, здоровье), государство обязано включить комплекс правозащитных мероприятий для восстановления социальной справедливости. В тех же случаях, когда совершенным преступлением затрагиваются только лишь частные права граждан, думается, что именно последние и должны определять необходимость и способ защиты своих прав.
В уголовном судопроизводстве наиболее перспективной областью учета частных интересов граждан является институт частного обвинения. Он в полной мере позволяет частным лицам использовать предоставленное им право на доступ к правосудию для самостоятельной и активной защиты нарушенных преступлением законных интересов.
Несмотря на то, что институт частного обвинения таит в себе огромные скрытые возможности по реализации назначения уголовного судопроизводства, в новом УПК РФ нормы, регламентирующие производство по данной категории дел, не претерпели значительных изменений (по сравнению с ранее действовавшим законодательством). Наличие целого ряда трудностей, с которыми сталкиваются правоприменители при рассмотрении дел частного обвинения, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам, касающимся определения критериев выделения дел частного обвинения в

К категории уголовных дел частного обвинения Уложением о наказаниях уголовных и исправительных были отнесены дела о преступлениях, связанных с нанесением увечья, ран и других повреждений здоровью (ст.ст. 1477-1496), о преступлениях против чести и целомудрия женщин (ст.ст. 1523-1532), о непосредственных личных оскорблениях (ст.ст. 1533, 1534), о клевете и распространении оскорбительных для чести сочинений, изображений или слухов (ст.ст. 1535-1539), о насильственном завладении чужим имуществом (ст.ст. 1601-1605), о хищении чужого имущества посредством кражи (ст.ст. 1644-1664) и мошеннических действий (ст.ст. 1665-1676)1.
Образцом для организации уголовного судопроизводства в общих судебных установлениях послужило французское законодательство2. Судопроизводство по уголовным делам, не относящимся к компетенции мировых судей, было разделено на предварительное следствие и судебное разбирательство.
Расследование уголовных дел было поручено судебному следователю, находящемуся в организационном и процессуальном подчинении окружного суда. Предварительное следствие могло быть начато судебным следователем лишь при наличии для этого законных поводов и оснований. В соответствии со ст. 297 УУС таковыми, помимо прочих, являлись объявления и жалобы частных лиц по делам, преследуемым в порядке частного обвинения. Как и в мировых судебных установлениях, в случаях необходимости интересы потерпевше-
вия, после вызова для склонения их к миру Судебным следователем, в случае недостижения примирения (ст. ст. 303 , 546 УУС). // Устав уголовного судопроизводства. - СПб.: б.м.и. -1892.-С. 46,77.
1 Свод законов уголовных. Книга первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб.: Тип. 2-го Отделения Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1866. - С. 363-368, 375-379, 396-398, 409-418. Небезынтересно отметить, что за нанесение, к примеру, личной обиды отцу или матери, или иному родственнику по прямой восходящей линии, виновный наказывался в достаточной степени сурово - он мог быть приговорен к лишению всех особенных прав и преимуществ и к ссылке в Сибирь или же к отдаче в исправительные арестантские роты // Там же. — С. 378.
2 Именно Французский уголовный кодекс 1808 года заложил основы смешанного типа судопроизводства: предварительное следствие носило характер негласного и письменного, а уже судебное разбирательство строилось на основах состязательности и являлось гласным и устным.