Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса

• Автор: Ефремова, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 182 с.

Глава 1. Пределы применения принуждения при проведении следственного действия.
§1. Понятие следственного действия в процессуальной науке
§2. Меры принуждения в следственных действиях и их классификация
§3. Возможность ограничения прав и свобод человека при проведении
следственных действий
Глава 2. Содержание и структура оснований проведения следственных действий.
§1. Нормативная модель основания проведения следственных действий
§2. Допустимые источники доказательственной информации
§3. Цель следственных действий и фактические данные, указывающие на
возможность ее достижения
Глава 3. Формально-правовые основания следственных действий. Санкционирование следственных действий.
§1. Процессуальное оформление решений о проведении следственных
действий (формальное основание)
§2. Санкционирование решений о проведении следственных действий
прокурором
§3. Санкционирование судом решений о проведении следственных действий. Последующий контроль за законностью и обоснованностью следственных
действий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, заложила базу для изменения правовой системы России. В настоящее время происходит переосмысление положения человека в обществе, преобразование взаимоотношений личности и государства. Приоритет социальных интересов заменяется главенством прав и свобод отдельной личности, которые объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Расширение на конституционном уровне объема и содержания прав граждан оказало воздействие на отраслевое законодательство, в том числе и уголовнопроцессуальное. Статья 6 УПК РФ провозглашает, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, как потерпевших от преступлений, так и подвергаемых уголовному преследованию. Вместе с тем ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Для достижения указанных целей и осуществляется расследование преступлений, в ходе которого компетентные органы, проводя следственное действие, вынуждены вторгаться в сферу прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальные отношения. В связи с этим проблема обоснованности решений следователя о проведении следственных действий приобрела в последние годы новое звучание. Суть проблемы - в преодолении субъективизма при принятии решения, ибо неоправданное проведение осмотра, обыска, освидетельствования и других следственных действий, всегда связанных с принуждением, иногда весьма значительным, может без необходимости существенно ущемить конституционные права их участников. При этом следует заметить, что среди работников правоохранительной системы весьма широко распространено представление, что особых оснований для проведения следственных действий не требуется и что следователь вправе провести любые следственные действия, если он расследует возбужденное
уголовное дело (из 470 опрошенных следователей прокуратуры и МВД данного мнения придерживаются 376 (80%)). Приведенные данные свидетельствуют о необходимости установления в УПК РФ оптимального порядка производства следственных действий, который максимально сочетал бы интересы личности и государства, т.е. обеспечивал осмотрительность и обоснованность в применении принудительных мер должностными лицами, а также вооружал последних возможностью применять такие эффективные и строго дозированные меры, которые позволяли бы успешно выполнять задачи уголовного судопроизводства. Эта проблема требует своего решения.
Особую актуальность она приобрела в связи с учреждением предварительного и последующего судебного контроля за проведением ряда следственных действий, состоящего в проверке судом оснований предстоящего и законности уже проведенного следственного действия. Этот аспект еще не подвергся достаточному научному исследованию. Для решения указанных проблем необходимо собрать эмпирический и социологический материал, проанализировать действующее законодательство и позиции ряда исследователей.
Степень разработанности проблемы. Нельзя утверждать, что вопросы обоснованности следственных действий вообще не затрагивались учены-ми-процессуалистами. Определенный вклад в их разработку был внесен Г.А. Абдумаджидовым, О.Я. Баевым, И.Е. Быховским, А.И. Баяновым, А.К. Гавриловым, А.Н. Гусаковым, С.П. Ефимичевым, Н.В. Жогиным, В.В. Кальниц-ким, А.М. Лариным, И.Н. Лузгиным, Г.М. Миньковским, А.Р. Ратиновым,
А.Б. Соловьёвым, П.М. Туленковым, Ф.Н. Фаткуллиным. Однако вопросы обоснованности рассматривались ими наряду с другими вопросами проведения следственных действий, что придало исследованиям фрагментарный характер. Более обстоятельно (но не исчерпывающим образом) этот вопрос рассматривался С.А. Шейфером. В последнее время издано несколько работ, специально посвященных основаниям производства следственных действий, но и они затрагивали лишь отдельные аспекты проблемы. Исследований, в которых бы рассматривалось общее понятие об основаниях следственных

ные действия проводятся только при наличии формально-правовых оснований, т.е. при отсутствии достаточных фактических оснований и поэтому оказываются безрезультатными.
Многие ученые правильно указывают, что в качестве фактического основания процессуального решения необходимо иметь достаточные фактические данные (Б.Б. Глазунов, В.В. Кальницкий, А.К. Гаврилов, С.П. Ефими-чев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков). Однако возникает вопрос, на что должны указывать фактические данные, чтобы проведение следственного действия можно было признать обоснованным. Поэтому общие утверждения о необходимости фактических данных, являясь правильными по существу, не раскрывают всей сложности проблемы. В связи со сказанным возникает необходимость сформулировать нормативную модель оснований следственного действия. Задача исследователя облегчается тем, что в статье УПК РФ, регламентирующей основания обыска (ст. 182), мы находим достаточно четкое и полное определение структуры и содержания этой модели. Так, согласно ч. 1 ст. 182 УПК, «основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела». Если расчленить все предписания, образующие данную статью, на отдельные элементы, то их анализ позволяет обнаружить следующие различные требования. В первую очередь, здесь указывается, из каких источников могут быть получены искомые доказательства. Это «какое-либо место, какое-либо лицо». Далее, указывается на цель проведения данного следственного действия, то есть на получение искомого доказательства: отыскание орудий преступления, предметов, документов, ценностей, имеющих значение для дела. Необходимым элементом нормативной модели является требование о наличии достаточных данных, указывающих на возможность достижения цели.