Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве

• Автор: Ухова, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с. : ил.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО 13 ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§1. Понятие, содержание и место института частного обвинения
в уголовно-процессуальном праве
§ 2. Значение института частного обвинения в уголовном 28 процессе
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ 40 ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел частного
обвинения
§ 2. Особенности подготовительной деятельности судьи по
заявлению потерпевшего
§ 3. Особенности судебного разбирательства уголовных дел
частного обвинения
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Институт частного обвинения в странах СНГ
§ 2. Институт частного обвинения в отдельных зарубежных
странах
ГЛАВА IV. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
§ 1. Совершенствование законодательного регулирования
института частного обвинения
§ 2. Проблемы совершенствования правоприменительной
практики по делам частного обвинения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Развитие Российского общества на современном этапе сопровождается существенными переменами в его жизни. Данные изменения происходят на основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства. Анализ принятого в последние годы законодательства, а также решений социально-политического характера свидетельствует о постепенном признании интересов личности, усилении гарантий прав и интересов человека и гражданина.
В русле практической деятельности по решению задач построения правового государства и осуществления судебной реформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Соответственно изменяется правовой статус, задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство.
Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ1 стало значительным явлением в социально-правовой и политической жизни России. В новом законе реализовано большинство демократических идей и положений, которые были сформулированы в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, способных более эффективно защищать конституционные права и свободы личности, вовлекаемой в сферу уголовного судопроизводства, и в целом отвечающим потребностям правового государства.
Вместе с тем новое уголовно-процессуальное законодательство не устранило все проблемы, оставив по ряду вопросов несогласованности правовых предписаний, отдельные изъяны юридической техники. Мониторинг введения в действие УПК показал, что значительное количество правовых предписаний принципиального характера не находят поддержки в кругах научной общественности и не вызывают симпатий у практических работников, а состояние правоприменительной практики в настоящее время еще
1 Далее - УПК.

не в полной мере отвечает потребностям общества и государства. Внесение существенного количества изменений и дополнений не устранило всех вопросов, касающихся единообразного и эффективного применения УПК в судебно-следственной практике.
С учетом изложенного требуется глубокая теоретическая проработка содержания ряда категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм. Одним из таких направлений совершенствования нового УПК должен стать институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Новое законодательство в определенной степени откорректировало этот институт по сравнению с тем, как он был зафиксирован в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, что позволило, на наш взгляд, избавиться от некоторых недостатков, присущих ему по старому законодательству. В то же время процессуальное регулирование упомянутого института пока не следует признать совершенным. Введение новых дополнений, как представляется, не устраняет ранее возникшие проблемы. Несмотря на разные подходы, большинство ученых в настоящее время приходят к выводу о необходимости совершенствования института частного обвинения.
Результаты опроса мировых судей, проведенного при подготовке диссертации, также показали, что 76.3 % респондентов считают вопросы, касающиеся совершенствования законодательного регулирования института частного обвинения в настоящее время существенными. 71.9 % респондентов отмечают, что проблемы совершенствования правоприменительной практики по делам частного обвинения приобрели повышенную актуальность для современной уголовно-процессуальной деятельности.
Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института частного обвинения в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Изложенные соображения свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с институтом частного обвине-

Вместе с тем, авторы нового Уголовно-процессуального кодекса РФ не восприняли данное предложение, в силу чего УПК прямо не предусматривает норму, озаглавленную как «Уголовно-процессуальная дееспособность». Очевидно, что отсутствие указания на возраст наступления полной уголовно-процессуальной дееспособности является несомненным пробелом в законодательстве.
В свете изложенного представляется целесообразным ввести в УПК РФ норму, обозначенную как «Уголовно-процессуальная дееспособность участников уголовного судопроизводства», в редакции которой закрепить фрагмент следующего содержания: «... Уголовно-процессуальная дееспособность в реализации прав пострадавшего наступает у граждан с момента достижения ими возраста шестнадцати лет». Либо изложить данную норму в следующей редакции: «... Способность гражданина самостоятельно осуществлять свои уголовно-процессуальные права и нести возложенные на него обязанности (уголовно-процессуальная дееспособность) возникает в полном объеме по достижении шестнадцатилетнего возраста». Данное предложение в процессе проведенного исследования нашло поддержку у 75 % опрошенных мировых судей.
Учитывая значение, которое имеет заявление пострадавшего по делам частного обвинения, закон предъявляет четкие требования к содержанию и форме такого заявления. По смыслу ст.318 УПК РФ заявление по делу частного обвинения должно быть только письменным, в отличие от иных заявлений о преступлении, которые, согласно ст. 141 УПК РФ могут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме. Заявление в обязательном порядке должно содержать (ч.5 ст.318 УПК РФ): наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.