Процессуальный статус дознавателя

• Автор: Эркенов, Мурат Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 186 с. : ил.

Введение 3
Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО 13
СТАТУСА ДОЗНАВАТЕЛЯ
1Л. Понятие процессуального статуса дознавателя 1.2. Нормативное выражение процессуального статуса дознавателя. 1.3. Соотношение процессуального статуса дознавателя и иных субъектов предварительного расследования 13-32 32-52 52
Глава 2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ 73
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ДОЗНАВАТЕЛЯ
2.1. Задачи стадии предварительного расследования как идеологическая основа процессуального статуса дознавателя 2.2. Функция уголовного преследования как методологическая основа процессуального статуса дознавателя 73-95 95
Глава 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОНИМАНИЯ МЕСТА ДОЗНАВАТЕЛЯ В 121
СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1. Зарубежный исторический опыт 3.2. Отечественный исторический опыт 122-133 134
Заключение 163
Список литературы 167

Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в том числе в части регламентации деятельности его участников. УПК РФ закрепил правовой статус такого нового участника процесса - как дознаватель. Казалось бы, что это всего лишь терминологическое нововведение - иное наименование лица, производящего дознание. Однако даже беглый анализ норм УПК РФ показывает, что налицо принципиальные различия. Современный дознаватель наделен более широким кругом полномочий. Более того, у него появились права, которые были «противопоказаны» лицу, производящему дознание, по УПК РСФСР. Изменились процессуальные взаимоотношения органа дознания и дознавателя. Наметилась тенденция упрочения процессуальной независимости последнего.
Не менее важным для осознания оригинальности фигуры дознавателя является факт трансформации функционального контекста, в котором реализуются его процессуальные полномочия. Не нужно особых аргументов для того, чтобы понять, что современное дознание значительно отличается от своего исторического «предшественника». Новый УПК РФ предложил для практического применения совершенно иную модель дознания. Эта модель содержит в себе целый ряд ограничений1. Возможность производства дознания связывается с непременным установлением лица, подозреваемого в совершении преступления. В случае если лицо не установлено, должно производиться предварительное следствие. Практи1 Опрошенные диссертантом дознаватели специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности Карачаево-Черкесской Республики среди негативных свойств современного института дознания отметили его сокращенные сроки (91 %), неоправданное увеличение дел, подследственных дознавателям ОВД (42 %).

ческое следование данному законодательному предписанию на практике приводит к тому, что более половины уголовных дел, подследственных органам дознания, направляются в следственные подразделения.
Результаты анализа правоприменительной практики приводит к выводу о том, что уголовно-процессуальная форма, установленная УПК РФ для дознания нуждается в совершенствовании. При этом указанная форма должна пониматься предельно широко и включать в себя не только процедуру дознания, но и статус участников, осуществляющих предварительное расследование в этой форме.
В первую очередь необходимо тщательно исследовать процессуальный статус дознавателя; объяснить методологическую целесообразность установленных законом ограничений, в частности, установку на недопустимость участия дознавателя в производстве оперативно-розыскных мероприятий.
Потребность в глубоком изучении процессуального статуса дознавателя обусловлена тем, что фигура дознавателя в уголовном процессе противоречива. Эта противоречивость вызвана целым рядом факторов: правовых, организационных, идеологических и прочих. Стоит обратить внимание на тот факт, что УПК РФ уже трижды уточнял нормативное определение дознавателя. И всякий раз появлялись новые признаки этого понятия, расширяющие как круг субъектов, охватываемых этим понятием, так и сферу их полномочий.
Противоречивость процессуального статуса дознавателя предопределяется и качественной трансформацией его исторических и методологических предпосылок. Многие факторы, исторически определяющие место органов и лиц, производящих дознание, в иерархии участников процесса в настоящее время утратили свою актуальность, однако законодатель не отреагировал на это.
Проблематичность статуса дознавателя усугубляется изменением процессуального положения органа дознания и появлением на процессу-

статьи «При невозможности составить обвинительный акт подозреваемому предъявляется обвинение». Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого регулируется главой 23 УПК РФ. Между тем, в ч. 1 ст. 223 УПК РФ отсутствует ссылка на эту главу как правовую основу порядка производства дознания. Как понимать столь противоречивую норму?
Недоумение вызвала и формулировка части 4 ст. 37 УПК РФ гласящая: «...в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, прокурор вправе поручить поддержание от имени государства обвинение в суде дознавателю либо следователю, производящему дознание по данному уголовному делу». Во-первых, следователь осуществляет одну единственную функцию - расследование уголовного дела в форме предварительного следствия. Для него дознание противоестественно. Во-вторых, по смыслу ч.4 ст. 37 УПК РФ получилось, что следователь должен будет выступать в качестве государственного обвинителя по делам, не входящих в его компетенцию.
Тестирование, проведенное среди дознавателей Карачаево-Черкесской Республики, выявило, что 82% готовы при условии предварительного обучения и приобретения практических навыков, под держивать государственное обвинение в суде.
Согласно п. 1.4. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» до особого распоряжения исключается поручение поддержания государственного обвинения в суде должностным лицам органа дознания и следователям.
Не найдя в новом УПК РФ для себя ответов на интересующие вопросы, практика дознания закрыла законодательные пробелы усмотрением вышестоящего начальства и надзирающих органов. Эффект получился самым неожиданным, прежде всего, для следователей. Прокуроры на местах строго указали, что сложившаяся практика возбуждения уголовных дел органами дознания по материалам проверок, по которым лицо, совершившее преступ-