Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России

• Автор: Евстратенко, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 190 с.

Глава 1. Свидетель как субъект уголовного процесса
§ 1. История Уголовно-процессуального законодательства о
свидетелях и потерпевших
§2. Понятие свидетеля в уголовном процессе, его права,
обязанности и ответственность
§3. Свидетельский иммунитет
Глава 2. Потерпевший как субъект уголовного процесса
§ 1. Потерпевший в уголовном процессе, его права, обязанности
и ответственность
§2. Вопросы воспитательного воздействия на свидетелей и
потерпевших
Глава 3. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе.
§1. Международное законодательство о защите свидетелей и
потерпевших
§2. Вопросы защиты свидетелей, потерпевших и их близких в
Уголовно-процессуальном кодексе РФ
§3. Защита свидетелей и потерпевших в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
Проводимая в настоящее время судебная реформа предполагает законодательное урегулирование гарантий обеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Совершенствование процессуальной формы предполагает усиления гарантий, направленных на защиту прав и интересов личности.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлекаемого к участию в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, что зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям. На свидетелей и потерпевших оказывается давление в виде физического или психического насилия как со стороны лиц, совершивших преступление, или их окружения, так и со стороны работников правоохранительных органов. Поэтому защита потерпевших, свидетелей и их близких является в настоящее время одной из острейших социальных и правовых проблем.
Выполнение обязанностей свидетелями и потерпевшими должно быть обеспечено такими правами, которые были бы достаточными для его безопасности, безопасности его близких, защиты их законных интересов в процессе вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений. Стало традицией использовать все возможности для уклонения от выполнения обязанности свидетеля, особенно по делам о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными группами1. Не без оснований очевидцы преступления не желают давать свидетельские показания, в первую очередь, опасаясь за свою жизнь, жизнь своих близких, их здоровье и благополучие. Как следствие растет число нераскрытых преступлений, а рост преступности усиливает страх перед ней. Государство обязано защищать своих граждан, поощряя их желание выполнить свой гражданский долг. В своей книге
1 В 2001-2002 годах численность организованных преступных групп, зарегистрированных МВД составила 12000, что в три раза больше, чем в 1992г. / Мухин A.A., Российская организованная преступность и власть. М.: ЦПИ.2003.С.14.

«Острые углы уголовного судопроизводства» В.Т. Томин пишет: «Чудовищно, если в уголовном процессе станут пренебрегать интересами личностей, в него вовлекаемых, но не менее чудовищно, если уголовное судопроизводство как одна из отраслей правоохранительной деятельности уйдет от своей обязанности защищать не только интересы, но и самую жизнь законопослушных граждан»
С 1993 г. в России обсуждался вопрос о принятии Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству». Хотелось бы думать, что принятие этого, закона решит ряд проблем, связанных с защитой прав и законных интересов свидетелей и потерпевших по уголовным делам, будет способствовать усилению борьбы с преступностью. Однако принятый 20.08.2004г. Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» несомненно, являясь необходимым и долгожданным, содержит некоторые спорные моменты, которые не позволяют расценивать его как окончательный вариант.
Некоторые вопросы, касающиеся процессуального положения свидетеля и потерпевшего, отражены в научных работах юристов: М.С. Строговича, В.И. Смыслова, В. Демченко, А.И. Елистратова, A.B. Заводского, А.Ф.Кони,
Н.Н.Полянского, В.М. Савицкого, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунова, Ю.Д. Лившица, В.Т.Томина, В.А.Дубривного, Л.Б .Алексеевой, М.И.Бажанова,
В.Махова, И.Н.Павлова, И.Л. Трунова, А.М. Ларина, И.Л.Петрухина, С.П. Щерба, О.А.Зайцева, Л.В.Брусницына и др. В последнее время были защищены следующие работы: Е.В.Жариков «Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству» (2004),2 Н.В. Сидорова «Правовое регулирование показаний свидетеля в Российском уголовном процессе:
1 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.1991. С. 24.
2 Жариков Е.В. Д Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству»/Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук. Барнаул.2004.

В первых советских законодательных актах (Положении о полковых судах 1919г., Положении о военных следователях 1919г.) предусматривалось право свидетеля не отвечать на вопросы, уличающие его в совершении какого бы то ни было преступления. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении от 1 июня 1925г. разъяснил, что свидетель имеет право отказаться от ответов на вопросы, «могущие бросить тень на его личность»
Косвенно данное положение нашло свое отражено и в ст. 166 УПК РСФСР 1923г.: «Свидетель может быть спрашиваем исключительно о фактах, подлежащих установлению в данном деле, и о характеристике личности обвиняемого».2 Кроме того, в другой главе в ст. 61 того же УПК было записано: «Не могут быть вызываемы и допрашиваемы в качестве свидетелей:
1. Защитник обвиняемого по делу, по которому он выполняет таковые обязанности.
■ 2. Лица, которые ввиду своих физических и психических недостат ов, неспособны правильно воспринимать имеющие значение по делу явления, и давать о них правильные показания».
К сожалению, в последующем теория и практика уголовного процесса пошли по другому пути. Укоренилась практика допроса в качестве свидетелей фактических обвиняемых, в отношении которых следствие располагало данными, указывающими на их виновность. Порядок допроса этих лиц отличался от допроса подозреваемого и обвиняемого лишь тем, что свидетель допрашивался после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Право свидетеля давать показания, отрицающие или утверждающие его причастность к преступлению, превратилось в обязанность.
1 Руднев В., Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. //Российская юстиция. 1996. №8. С.29.
2 УПК РСФСР 1923г. / СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.