Элементы состязательности в российском досудебном производстве

• Автор: Резепкин, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 185 с. : ил.

Глава 1 Состязательность и элементы состязательности в досудебном производстве
1.1 Понятие уголовно-процессуальных принципов
1.2 Сущность принципа состязательности сторон в
досудебном производстве
1.3 Состязательность и элементы состязательности, их соотношение
и совершенствование законодательных регламентаций
Глава 2 Общая характеристика структурных элементов принципа состязательности
2.1 Разделение основных уголовно-процессуальных функций
2.2 Равноправие сторон в уголовно-процессуальном доказывании
2.3 Суд и его контрольные полномочия
Глава 3 Судебный контроль как гарантия элементов состязательности в досудебном производстве
3.1 Судебный контроль за избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста
3.2 Обжалование действий (бездействий), решений
должностных лиц
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. В реалиях ныне существующего политико-правового поля научных проблем в сфере уголовного судопроизводства особого внимания заслуживает принцип состязательности в построении уголовно-процессуальной деятельности. Главным образом потому, что, как нам представляется, именно в состязательности, в равнодейственном противоречии и как итог - взвешенном и беспристрастном, независимом разрешении социально-правовых конфликтов - видится сущность подлинно цивилизованного, демократического судопроизводства, являющегося средством обеспечения реализации и защиты охраняемых прав и законных интересов конкретно рассматриваемой личности и гражданского общества в целом. Именно состязательность, а равно и ее отдельные элементы, призваны сыграть решающую роль в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с тем, что в рамках досудебных стадий вероятность необоснованного ограничения прав, свобод и законных интересов личности очень велика. Вот почему столь либеральное, но в то же время требующее строго законодательно регламентированного оформления, начало на протяжении многих десятков лет не теряет своей актуальности и на сегодняшний день является одним из первостепенных объектов научных изысканий.
Тем не менее ряд серьезных и необходимых теоретически разработанных вопросов, прямо или косвенно связанных с конституционным принципом состязательности и проблемами его реализации в досудебном производстве по уголовному делу, до сих пор еще не были апробированы практикой. Хотя потребностей в этом более чем предостаточно.
Любое понятие, явление, процесс требуют единообразного понимания той сущности, которая представляет их природу, внутреннее содержание.
Несмотря на это, в настоящее время отсутствует законодательное закрепление понятия принципов уголовного процесса, что естественным образом порождает споры относительно сущности этимологического значения понятия самого принципа состязательности, рассматриваемого нами в качестве
одного из основополагающих звеньев системы принципов уголовного процесса в целом. Относительно системы принципов также существует неоднородность мнений. Впрочем, как и при анализе источников принципа состязательности, формы и пределов действия, а также контрольных полномочий суда, природы и особой юридической значимости отдельных элементов состязательного начала.
Особенным образом привлекает наше пристальное внимание вопрос о функционировании принципа состязательности в досудебном производстве и действительных, а не мнимых гарантиях его реализации.
До сих пор принцип состязательности распространялся лишь на производство в суде первой инстанции. Ряд авторов не без основания утверждали, что на предварительном следствии функции обвинения, защиты, а в случае прекращения дела и функция его разрешения соединены в одном лице — следователе.1 Отсюда смешанный уголовный процесс, в котором предварительное следствие строится по инквизиционному, а судебное разбирательство по состязательному типу. Вряд ли можно было всерьез ставить вопрос о кардинальном изменении природы предварительного расследования. Но теперь благодаря ныне действующему УПК РФ это сделать можно и нужно, ибо Конституция РФ и Концепция судебной реформы в Российской Федерации указывают на целесообразность формирования состязательного уголовного судопроизводства, в особенности его досудебной части. Поскольку, как мы полагаем, именно досудебные стадии уголовного процесса требуют кардинального преобразования главным образом ввиду того, что именно в них кроется потенциальная возможность обеспечения эффективной защиты участников уголовного судопроизводства. Между тем важно отметить то, что реформирование уголовного процесса должно быть последовательным, связанным с тщательным отфильтровыванием розыскных начал, не свойственных состязательной модели судопроизводства, учитывая исторический опыт действия принципа состязательности в период судебной реформы 1864 года и последующие десятилетия государства Российского.
1 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. С.225.

судом как представитель определенных интересов, охраняемых законом, и каждый обладает процессуальными правами для отстаивания своих интересов, для обоснования своих требований и утверждений и для оспаривания требований и утверждений другого участника процесса (противоположной стороны). Соответственно этому, в качестве сторон в процессе выступают: прокурор, поддерживающий государственное обвинение, обвиняемый (подсудимый), защищающийся от предъявленного ему обвинения; защитник, защищающий обвиняемого; потерпевший от преступления граждан и лицо, заявившее гражданский иск к обвиняемому о возмещении материального ущерба, и их представители.
3) Процессуальное равноправие сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами для отстаивания перед судом своих убеждений и требований, для оспаривания утверждений и требований противной стороны. Это значит, что подсудимый и его защитник в целях защиты имеют такие же права, какие прокурор - обвинитель имеет в целях обвинения.
Процессуальное равноправие означает равенство процессуальных средств, при помощи которых каждая сторона отстаивает свои утверждения и оспаривает утверждения противной стороны. В этом отношении стороны действительно равноправны: все то, что делает в судебном заседании прокурор для обвинения, может делать и защитник, и сам подсудимый для защиты.
4) Активное, самостоятельное положение суда по отношению к сторонам. Суд не только разрешает дело, но и принимает все необходимые меры к выяснению обстоятельств дела. Суд активно исследует все собранные по делу доказательства, истребует по своей инициативе новые доказательства, если они нужны для правильного разрешения дела, невыясненные сторонами
Представленные элементы состязательности не потеряли своей актуальности и на сегодняшний день, однако нуждаются в серьезной, качественной переоценке и определенном дополнении в связи с новыми ориентирами, заложенными в УПК. Последний безусловно не идеален. Между
1 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т 1. С. 149.