Коллегиальность состава суда в ходе судебного производства по уголовным делам

• Автор: Фадеева, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 244 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Сущность, формы и значение коллегиальности состава суда при рассмотрении уголовных дел в российском уголовном процессе
§ 1.1. Исторический очерк развития института коллегиальности состава суда при рассмотрении уголовных дел в российском уголовно-процессуальном законодательстве
§ 1.2. Понятие, формы и значение коллегиальности состава суда при рассмотрении уголовных дел
Глава 2. Рассмотрение уголовного дела коллегией в составе профессиональных судей в суде первой инстанции
§ 2.1. Порядок формирования коллегиального состава суда при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Основания и порядок рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) судьи (судей) коллегиального состава суда.
Замена судьи коллегиального состава суда
§ 2.2. Процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела коллегией профессиональных судей в суде первой инстанции в российском уголовном
процессе
§ 2.3. Особенности постановления приговора коллегиальным составом суда при
рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции
§ 2.4. Особое мнение судьи по приговору: понятие, значение, порядок вынесения
§ 2.5. Промежуточные решения, выносимые коллегиальным составом суда при
рассмотрении уголовного дела
Глава 3. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовных дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

§ 3.1. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовного дела в суде
апелляционной инстанции
§ 3.2. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовного дела в
кассационном порядке
§ 3.3. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовного дела в порядке
надзора
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии со ст. 7, 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждый имеет право на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Смысл указанных норм заключается в том, что право каждого на судебную защиту законным, беспристрастным и независимым судом означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
Конституция Российской Федерации конкретизирует изложенные положения международно-правовых актов, закрепляя в ст. 47 положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено. Гарантиями обеспечения указанной конституционной нормы служат, в частности, уголовно-процессуальные нормы, одной из которых является ст. 30 УПК РФ, именуемая как «Состав суда». В ней предусмотрены единоличный и коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел, а также прописаны составы судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении уголовных дел.
Проблема состава суда, рассматривающего уголовное дело, всегда являлась предметом дискуссий ученых и практиков, поскольку достижение назначения уголовного судопроизводства и максимальное исключение судебных ошибок во многом зависит от того, какой состав суда будет сформирован законодателем для рассмотрения той или иной категории уголовных дел.
Коллегиальная деятельность позволяет привлечь для решения особо сложных мыслительных и практических задач нескольких лиц, повысив тем самым их совокупный потенциал интеллектуальных способностей, знаний,

резолюции, которая подписывается всеми судьями, не исключая и давших мнение, несогласное с большинством голосов» (ст. 786).
«Устав уголовного судопроизводства» регулировал вопрос об особом мнении судьи. Он устанавливал, что подача судьями письменно особых мнений допускается лишь до подписания приговора (ст. 787).
В соответствии со ст. 3 Учреждений судебных установлений 1864 г. «мировой судья есть власть единоличная; съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Сенат суть установления коллегиальные». «В решении каждого дела на мировом съезде должны участвовать не менее трех мировых судей, считая в том числе и председателя оного» (ст. 56 Учреждений судебных установлений).
«Устав уголовного судопроизводства» предусматривал особенности рассмотрения апелляционных отзывов, а также кассационных жалоб и протестов. Согласно ст. 880 Устава председатель палаты поручал доклад дела одному из членов и назначает день, когда оно должно быть доложено. «Доклад дела производится членом палаты изустно, но с прочтением при этом тех актов или документов, которые по существенному значению их в деле должны быть доложены в буквальном содержании. Доклад состоит в изложении из: 1) обстоятельств, составляющих существо дела; 2) приговора, постановленного окружным судом; 3) отзыва или протеста и возражений противной стороны, если они были представлены, и 4) законов, относящихся к делу. Отзыв лица, не явившегося к докладу дела, должен быть прочитан вполне» (ст. 885-887).
При получении в кассационном департаменте Сената кассационной жалобы или протеста, первоприсутствующий в департаменте назначал день для доклада дела (ст. 916). «Доклад дела происходит в публичном заседании и производится изустно одним из сенаторов по особо установленной очереди или по взаимному между ними соглашению. При этом докладывающий прочитывает те акты или документы, которые по особенной важности их должны быть доложены в