Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации : Процессуальные и криминалистические аспекты

• Автор: Рыбин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 192 с

Глава I. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЭЛЕКТОРОННОГО ДОКУМЕНТА КАК ИСТОЧНИКА И ВЕЩЕСТВЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
§ 1. Понятие, сущность и значение документа как источника и вещественного доказательства по делам о преступлениях в сфере
компьютерной информации
§ 2. Документ как объект криминалистической и судебной практики по
делам о преступлениях в сфере компьютерной информации
§ 3. Классификация и виды электронных документов как источников доказательств и средств доказывания по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИ ПРОВЕДЕНИИ НЕКОТОРЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
§ 1. Особенности получения и использования электронного документа на стадии возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях в сфере компьютерной
информации
§ 2. Особенности получения и использования документов на стадии предварительного расследования по преступлениям в сфере компьютерной информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Анализ уголовной статистики позволяет судить о том, что с 1997 г. по настоящее время преступления в сфере компьютерной информации возросли в 143 раза. Вместе с тем, ежегодно остаются нераскрытыми 91-95% от общего числа регистрируемых'.
Основными причинами низкой раскрываемости этих преступлений являются недостаточная подготовленность сотрудников органов предварительного следствия и дознания, прокуроров и судей к работе с новым видом доказательственной информации, содержащейся на машинных носителях информации персональных компьютеров: жестких магнитных дисках (винчестерах), дискетах и других носителях криминалистически значимой информации. Порядок обнаружения, изъятия, фиксации и исследования «безбумажных» носителей информации как вещественные доказательства отличаются существенной спецификой. Кроме того, изменение уголовно-процессуального законодательства, в частности принятие нового УПК РФ, коснулось и института вещественных доказательств.
Актуальным становится исследование вопросов о собирании вещественных доказательств не только в ходе следственных, но и иных процессуальных действий.
Являясь завершающим этапом процесса доказывания, использование вещественных доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73, 74, 81 и 84 УПК РФ, имеет некоторые неразрешенные теоретические и практические вопросы (например, электронные документы и их правовые последствия утраты как вещественных доказательств на предварительном следствии, дознании и в суде; электронные документы как носители ин1 Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 556.
формации не в полной мере отражены в законе - ст. 81 и 84 УПК РФ и др.). Термин «электронный документ» в теории и практике не получил однозначного толкования, поэтому в полной мере не разработаны научно-обоснованные методические рекомендации по использованию таких документов в уголовном судопроизводстве. Эти и другие процессуальные и криминалистические аспекты побудили диссертанта к избранию данной темы в качестве диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Криминалистические и уголовнопроцессуальные аспекты преступлений в сфере компьютерной информации нашли отражение в работах известных ученых в рамках докторских и кандидатских диссертаций: Ю.М. Батурина (1987), А.М. Жодзинского (1991), К.И. Белякова и Н.С. Полевого (1993), Б.Х. Толеубековой, А.П. Кузмина и В.Н. Чер-калова (1994), В.Б. Вехова и П.Б. Гудкова (1996), A.B. Касаткина, Н.И. Шумилова (1997), В.Ю. Максимова, В.Ю. Рогозина, Т.Г. Смирнова, B.C. Дробатухи-на, В.В. Крылова (1998), B.C. Бедрина, И.Н. Никитина (1999), А.Н. Яковлева, A.B. Гортинского, A.B. Остроуменко (2000), К.В. Соснина и А.Д. Тлиш (2002), П.М. Кошманова (2003) и др.
Соискатель, не подвергает сомнению то, что результаты диссертационных исследований, выше отмеченных автором, оказали существенную помощь органам предварительного следствия и дознания. Однако ими в основном рассмотрены тактика и методика расследования компьютерных преступлений, следы-отображения машинных носителей информации как объект исследования, либо преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники и технологии, но до сих пор на комплексном уровне не рассмотрены с позиции уголовно-процессуальной и криминалистической науки технические и технологические процессы, позволяющие получить информационный поток электронного документа являющегося источником и вещественным доказательством по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации.

лишь письменных документов. Так, некоторые авторы подразделяют этот объект на три части: 1) документы - вещественные доказательства; 2) документы — письменные доказательства; 3) документы - образцы для сравнительного исследования. В группе вещественных доказательств выделяются документы, играющие роль средств совершения преступлений; документы, используемые в качестве средств сокрытия преступлений; документы как средства, способствующие раскрытию преступлений1. Данные классификации назвать совершенными нельзя. Основной их недостаток состоит в том, что они не во всех случаях четко соответствует тому содержанию, которое вкладывается законодателем в некоторые употребляемые авторами понятия, не всегда учитывают в полной мере правовые подходы к документам и, кроме того, не во всех случаях они корректны с точки зрения формально-логических правил классификации понятий.
Это, видно хотя бы из того, что раскрытию преступления, как и решению других задач, способствуют самые различные обнаруженные и исследованные по делу документы, включая те, что включены авторами рассмотренных выше классификаций в группу средств совершения и сокрытия преступлений. В этих классификациях не принято во внимание, что письменные доказательства при наличии соответствующих признаков могут быть включены в круг вещественных доказательств (например, в случае подделки документа), что по закону в группу вещественных доказательств могут входить не только документы, играющие роль средств достижения преступного результата, но и являющиеся объектом преступного посягательства. В частности, в случае их незаконного повреждения или попытки уничтожения. Внутренняя группировка документов той или иной категории - дело, безусловно, нужное и полезное. Однако она только тогда оптимальна, когда является развитием, логическим продолжением общих классификаций, что способствует составлению целостного представле1 См., Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина. М., 1999. С. 282,283.