Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства

• Автор: Донской, Дмитрий Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 212 с.

Глава 1. Понятие, сущность и значение функции
уголовного преследования в уголовном процессе России § 1. Эволюция теории уголовно-процессуальных функций
§ 2. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России § 3. Виды уголовного преследования
Глава 2. Реализация функции уголовного преследования на этапе досудебного производства § 1. Элементы функции уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела § 2. Особенности реализации функции уголовного преследования в процессе производства предварительного расследования § 3. Особенности реализации функции уголовного преследования при окончании предварительного расследования и направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
Заключение
Список использованной литературы Приложение
Актуальность темы исследования. Теория уголовно-процессуальных функций традиционно привлекала внимание отечественных ученых-процессуалистов и вызывала многочисленные дискуссии, поскольку наличие и соотношение тех или иных функций, степень их реализации в конкретных нормах позволяли сформулировать объективное и деидеологизированное представление о типе всего уголовного судопроизводства, о том, насколько реально воплощены в нем общечеловеческие ценности. Достигнув кульминационного развития в период осознания последствий культа личности вождя, данная концепция в современных условиях приобрела новый импульс для дальнейшего развития.
Вступивший в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ, во многом адекватно отразил общую смену приоритетов. Расширение действия принципа состязательности сторон на все стадии уголовного процесса, дифференциация уголовно-процессуальных функций, запрет их осуществления одним и тем же органом или должностным лицом, а также равноправие сторон перед судом, безусловно, являются серьезным шагом вперед.
Предпосылки принципа состязательности проявляются уже при формулировании назначения уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Очевидно, что средством защиты личности от необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод являются не только закрепленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по делу, предусматривающий расширение судебного контроля на досудебных стадиях, но и законодательное признание функции защиты. Тем самым
законодатель отказался от традиционного для прежнего закона понимания уголовного процесса исключительно как средства борьбы с преступностью.
Однако реализация данной, несомненно, прогрессивной идеи на практике происходит не всегда гладко и единообразно, что обусловлено как незавершенным характером самой реформы, проявляющемся в несогласованности ряда процессуальных норм, так и в отсутствии достаточного опыта их применения. В частности, если состязательность на этапе судебного разбирательства в той или иной степени допускалась и, прежним законодателем, то распространение данного принципа на этап досудебного производства является принципиально новым для отечественного процессуального права.
Традиционно, уголовно-процессуальный закон обязывал прокурора, следователя, орган дознания к принятию комплекса мер по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в их совершении. Возбуждению уголовного дела и предварительному расследованию не случайно отводилась важная роль в уголовном процессе. Именно на этих стадиях, путем производства ряда процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств преступления, а также формулированием обвинения, создавалась предпосылка для последующего решения основного вопроса по делу.
Однако до вступления в действйе УПК РФ данная деятельность однозначно не признавалась как функция уголовного преследования, актуализирующая встречную функцию - защиты. Новеллой можно признать реставрацию самого термина «уголовное преследование», законодательное определение статуса субъектов, правомочных на его осуществление, а также целый ряд норм, регулирующих конкретные полномочия по осуществлению, данной функции.
Проведенное нами исследование показало, что далеко не всегда функция уголовного преследования как процессуальный институт сконструирована логически корректно к последовательно, что негативно

Другие процессуалисты либо пользуются терминами «обвинение» и
«уголовное преследование» как равнозначными, либо исследуют их

соотношение , но, тем не менее, в ряде случаев, видимо неосознанно, впоследствии их подменяют83.
А.П. Лобанов понимает под уголовным преследованием деятельность следователя, органа дознания, дознавателя, прокурора, состоящую в собирании фактических данных совершения преступления подозреваемым, обвиняемым, установлении отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также применении мер принуждения к подозреваемому и обвиняемому, поддержании обвинения в суде84.
Рыжаков А.П., критически анализируя определения данной дефиниции, представленные в ряде работ, обосновывает необходимость указания в ней субъектного состава. В его понимании указанная дефиниция выглядит следующим образом: «уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, а также следователем, начальником следственного отдела, руководителем и членом следственной группы, дознавателем, начальником органа дознания, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, гражданским истцом и его представителем, направленная на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»85.
A.C. Александров и М.П. Поляков считают, что закрепление указанных дефиниций в п.п. 22 и 55 ст. 5 УПК РФ завершило давний спор о соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование». Понимая под обвинением «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном
81 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.-е. 88 - 89.
82 Ларин А.М. Расследование по делу: процессуальные функции. М., 1986. - с. 37 - 42.
83 См. напр. Александров A.C., Поляков М.П. Уголовное преследование // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Вып. 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002. - с. 123.
84 Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996. с. 8.
83 Рыжаков А.П. Виды уголовного преследования // Юридический мир. 2002. № 12. - с. 49 -50.