Свидетель в системе уголовно-процессуальных правоотношений

• Автор: Баранова, Марина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 209 с.

Глава I. Общая характеристика уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля
§ 1. Понятие и сущность уголовно-процессуальных правоотношений
§ 2. Юридический состав и содержание уголовно-процессуальных правоотношений с участием свидетеля
ГЛАВА II. Свидетель в системе правоотношений, складывающихся в сфере уголовно-процессуального доказывания
§ 1. Свидетель как субъект правоотношений при производстве
следственных действий
§ 2. Участие свидетеля в правоотношениях, возникающих при осуществлении других процессуальных действий по доказыванию
Глава III. Правоотношения по обеспечению прав и безопасности свидетелей
§ 1. Свидетель как объект правообеспечителыюй деятельности
органов, осуществляющих уголовное судопроизводство
§ 2. Состав и содержание правоотношений по обеспечению
безопасности свидетеля в уголовном процессе
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования и степень разработанности проблемы. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство и его органы обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной и государственной жизни. Поэтому одной из главных задач судебной реформы в Российской Федерации была и остается «защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве»'. УПК РФ 2001 г. , основываясь на указанных положениях, значительно демократизировал уголовное судопроизводство и укрепил правовой статус его участников. Существенные изменения претерпела правовая регламентация процессуального положения свидетеля: расширены и закреплены в отдельной статье закона (ст. 56 УПК) его процессуальные права, обязанности и ответственность; усилены гарантии его безопасности; он официально внесен в группу «иных участников уголовного судопроизводства» (
глава 8 УГ1К). Однако преобразования в сфере правового регулирования положения свидетеля в уголовном судопроизводстве мало что изменили на практике. Свидетели по-прежнему не желают сотрудничать с правоохранительными органами, часто не являются по вызову в суд, неохотно дают показания, боясь мести и расправы со стороны обвиняемых и их подельников. К тому же многие законодательные новеллы, касающиеся свидетеля, не безупречны с точки зрения их практической реализации. В частности, в УПК предусмотрено право свидетеля при допросе пользоваться помощью адвоката, но механизм реализации этого права не прописан, не определены обязанности адвоката, порядок его приглашения и допуска в процесс, другие элементы правоотношений с его участием. Законодательное регулирование права на свидетельский иммунитет не позволяет однозначно определить круг лиц, обладающих (пользующихся) этим правом и т. д.
1 Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
2 В дальнейшем - УПК.
Указанные обстоятельства, наряду с важностью и значимостью участия свидетелей в производстве по уголовным делам, обусловливают актуальность свидетельской тематики и необходимость ее системного научного изучения.
Проблемы участия свидетеля в уголовном судопроизводстве всегда были и остаются предметом пристального внимания ученых. Их исследовали Э.У. Бабаева, В.Л. Булатов, В.В. Евстратенко, Л.Ю. Епихип, К.Ф. Карибов, Н.Е. Павлов, В.И. Смыслов, С.П. Щерба, О.Л. Зайцев, М.Л. Якуб и др. К изучению отдельных аспектов процессуального статуса свидетеля, его участия в уголовнопроцессуальном доказывании обращались Л.В. Бруспицын, В.13. Войников, В.В. Калышцкий, Л.Д. Кокорев, В.И. Комиссаров, В.М. Корпуков, Э.Ф. Куцова, П.А. Лушшская, М.К. Панько, И.Л. Пструхин, А.Б. Соловьев, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, В.Д. Холодснко, С.А. Шейфер и др. Подобные проблемы в 2005 г. рассматривались в кандидатских диссертациях В.Д. Потапова (Москва), С.Ю. Никитина (Челябинск), М.М. Шейфер (Самара) и др.
Признавая вклад указанных и других ученых в развитие научных представлений о свидетеле и его процессуальном положении, нельзя не отметить, что ни в одной из предыдущих работ обозначенная проблематика не рассматривалась через призму уголовно-процессуальных правоотношений, в которые вступает лицо, вовлеченное в уголовный процесс в качестве свидетеля, и в которых реализуются его права, обязанности, ответственность, другие процессуально-качественные характеристики.
Между тем логика законоположений, регламентирующих правовое положение свидетеля в уголовном процессе, осуществление им прав и обязанностей, характер возникающих при этом практических трудностей наиболее отчетливо проявляются при их исследовании под углом зрения участия свидетеля в уголовно-процессуальных правоотношениях, поскольку последние изначально конструируются на основе объективных закономерностей общественного развития под воздействием совокупности социальных, политических, экономических и других факторов. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

отношением, на которое норма права воздействует, то объектом правоотношения является фактическое общественное отношение, которое, конечно же, нельзя выделять как его элемент. По если правоотношение понимать как регулируемое нормами права фактическое общественное отношение, то его объект выступает в качестве элемента1. Выделенные признаки уголовно-процессуальных правоотношений2 позволяют выделять объект как элемент правоотношения.
Общераспространенным в теории права является понимание объекта правоотношения как материальных и духовных благ, в связи с которыми субъекты права вступают в правоотношения . Некоторые авторы автоматически переносят это определение в сферу уголовного судопроизводства4. Между тем оно имеет свою специфику, которая отражается и па объекте правоотношений.
В исследованиях начала XX в. профессор В.Ф. 'Гарановский иод объектом правоотношений понимал поведение людей: «Гак как юридическая норма регулирует поведение людей, и юридическое отношение вследствие этого есть отношение взаимоупорядочеппого поведения двух лиц, то, следовательно, объектом юридического отношения вообще является неизменно поведение людей»5. Многим авторам присуще именно такое осознание объекта правоотношения и в настоящее время6, так как ни вещи, ни какие-либо иные явления объективной действительности нс способны осознанно реагировать па воздействие со стороны субъекта правоотношения, реализующего свои права и обязанности. Эта реакция выражается в поведении корреспондирующего субъекта. Например, И.Б. Новицкий под объектом уголовно-процессуального
1 Более подробно об этом см.: Сабо II. Социалистическое право. Пер. с венгерского. М., 196-4. С. 340.
2 Например, признак возникновения и развития правоотношения на основе правовых норм.
3 См.: Сырых В М. Указ. соч. С. 297; Теория государства и правд/ Под ред. II.И. Матузова и A.B. Малько. С. 528-530; Теория государства и нрава/ Под ред. В.К. Бабаева. С. 425; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. ГІ.А. Лупинская. С. 48 и др.
4 См, например: Миронов А.Н. Указ. соч. С. 12.
5 Тарановский В.Ф. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 155.
6 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1961. С. 216; Басин Ю Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 136. Н.И. Матузов уточняет, что объектом правоотношения выступают действия обеих сторон правоотношения (см.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия.... С. 237-238).