Теоретические и правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений

• Автор: Аганесян, Артур Львович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 186 с.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Развитие представлений о понятии
оперативно-розыскной деятельности и ее результатах
§ 2. Теоретические взгляды на допустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности
при расследовании преступлений
§ 3. Направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности
при расследовании преступлений
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Общая характеристика понятия
оперативно-розыскных мероприятий и правовая основа использования их результатов
при расследовании преступлений
§ 2. Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий,
проведение которых требует судебного разрешения
§ 3. Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий,
проведение которых не требует судебного разрешения
Заключение
Библиографический список
Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что закономерно обусловило потребности их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе.
Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., - не теряют актуальности и в настоящее время.
Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.
Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика.
Так, от общего числа регистрируемых в России преступлений, совершенные в условиях неочевидности составляют примерно 2/3.
Кроме того, по оценкам авторитетных криминологов, вне поля зрения следственно-судебных органов сейчас остается до 98 % фактов взяток, примерно 90 % случаев вымогательства, а половина пропавших без вести лиц в действительности становятся жертвами преступлений1.
Степень научной разработанности темы. Проблемам использования результатов ОРД в уголовном процессе посвятили свои работы
A.Ю. Арефьев, JI.H. Башкатов, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин,
B.Л. Божьев, А.И. Винберг, A.A. Гольдварг, В.Н. Григорьев, А.Н. Гущин,
B.И. Диденко, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкин, В.И. Зажицкий, В.Н. Зайковский,
C.И. Захарцев, A.B. Земскова, Н.В. Изотова, Ю.В. Кореневский, A.B. Коршунов, A.C. Косенко, М.П. Котухов, П.А. Лупинская, Г.М. Миньковский,
Н.М. Попов, В.Д. Семенцов, В.Т. Томин, A.A. Фальченко, Г.П. Химичева, А.Е. Чечетин, A.A. Чувилев, М.Г. Шанашин, А.Ю. Шумилов, С.А. Шейфер и другие.
Труды указанных ученых дают надежную основу для дальнейших разработок правовых условий свободного доступа в уголовный процесс результатов, полученных при осуществлении ОРМ. Вместе с тем признание за результатами ОРД права быть использованными в уголовном судопроизводстве породило множество вопросов, связанных с его реализацией. Причем большинство трудностей связано, по нашему мнению, с одной стороны, с недостаточной теоретической разработкой проблемы преобразования результатов ОРД в доказательства, с другой - несовершенством правового регулирования этого процесса.
В настоящее время в среде научной общественности активно дискутируется вопрос о необходимости кардинального совершенствования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ об ОРД), вплоть до принятия нового закона. Одним из узловых моментов этой про1 См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 45.
об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, поиску новых источников доказательств, когда возможности решить эти вопросы процессуальными средствами к моменту приостановления уголовного дела исчерпаны1.
В силу большой загруженности следователи редко интересуются результатами ОРМ по приостановленным делам и лишь эпизодически напоминают оперативным работникам о необходимости представления информации о них. Уголовные дела годами лежат без движения. Между тем в оперативнорозыскных подразделениях без должного реагирования могут храниться сведения, требующие производства следственных действий. При наличии таких сведений уголовное дело подлежит возобновлению, невзирая на то, что указанные в постановлении следователя о приостановлении дела основания не отпали (ст. 211 УПК РФ).
Примером успешного использования результатов ОРМ в качестве ориентирующей информации по делам прошлых лет может служить раскрытие и расследование убийств гр. В.В. Локтионова и М.П. Романова, совершенных в 1988 и 1989 гг. в урочищах Знаменская Роща г. Курска и Дубрава Курской обл.2 Уголовные дела, возбужденные после обнаружения их трупов с признаками насильственной смерти, были приостановлены по
ч. 3 ст. 195 УПК РСФСР (в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых). В сентябре 1996 г. от оперативных служб УВД в органы прокуратуры поступила информация о том, что содержащийся в следственном изоляторе г. Курска Ю.В. Зиновкин доверительно рассказывал сокамерникам об этих убийствах. Со слов Зиновкина, два года тому назад его знакомый О.М. Филатов, говорил ему, что он вместе с бывшим работником линейного отдела ст. Курск Бакаловым в 1989 г.
1 См.: Петров В.М. Отдельные положения реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности: Сб. науч. тр. М., 2002. С. 88-91.
2 См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Указ. соч. С. 53.