Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты

• Автор: Зинец, Роман Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 206 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Понятие, формирование и содержание института судебного контроля за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия
§ 1. Историко-правовые предпосылки возникновения и развития механизмов судебного контроля
§ 2. Понятие и содержание института судебного контроля в стадии предварительного расследования
§ 3. Объект и пределы судебного контроля в стадии предварительного расследования, соотношение со сферой прокурорского надзора
Глава 2. Формы реализации судебного контроля в стадии предварительного расследования
§ 1. Судебный контроль за законностью применения органами дознания и предварительного следствия отдельных мер процессуального принуждения
§ 2. Судебный контроль за законностью производства отдельных следственных действий
§ 3. Судебный контроль за законностью принятия иных решений органами дознания и предварительного следствия
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Важнейшим компонентом правового государства является идея о верховенстве права, его приоритете перед государством, необходимости осуществления государственного управления в соответствии с правовыми нормами и процедурами. Известный американский ученый-юрист JI. Фридмэн в своей монографии «American law» начинает анализ трех ветвей власти не с законодательной и исполнительной (им посвящены ст. 1 и 2 Конституции США), а с судебной, о которой речь идет в ст. 3. И это не случайно. Дело в том, что в современных развитых странах судебная власть и формально, и фактически стала высшей государственной властью. Судебная власть, хотя и менее заметная, чем другие власти, зримо и незримо руководит ими1.
С начала 90-х годов в России осуществляется судебная реформа. Ее достижениями за прошедшие годы стали меры по укреплению независимости судей, установление судебного контроля за законностью заключения под стражу и применением других процессуальных мер. В то же время законодательные и организационные мероприятия последних лет, пока не обеспечили многих целей реформы, в частности обеспечения гарантий быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав жертв преступлений. Судебный механизм, по мнению Уполномоченного, по-прежнему работает медленно и неэффективно2.
Встав на демократический путь развития и определив задачу построения правового государства, Россия стала воспринимать гуманистические, либеральные ценности, которые приобрели статус общепризнанных норм и стандартов в области прав человека, и включила их в свою правовую систему. Однако, следует согласиться с В. М. Лебедевым, что наука уголовнопроцессуального права, не подготовила достаточно прочной теоретической базы для объяснения специфики правовых отношений, возникающих между субъектами при обжаловании в суд действий и решений должностных лиц, осуще1 В русском переводе см: Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992.
2 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина за 2004 год // Российская газета. - 31.03.2005. - № 64.
ствляющих предварительное расследование, так как в них выступает не вопрос о виновности и наказании, а вопрос о законности и обоснованности принимаемых промежуточных решений или совершаемых действий1. Указанной позиции придерживалась и Н. Ю. Хаманева, полагавшая, что суд не должен иметь права контролировать причины и основания (помимо юридических), на которых основано решение. Если бы юрисдикционная деятельность суда распространялась также и на оценку правильности, целесообразности решений, это ущемило бы самостоятельность государственных органов2.
Степень разработанности темы. Концептуальной основой для написания настоящего диссертационного исследования послужили работы таких ученых как М. О. Баев, В. П. Божьев, В. М. Бозров, А. Д. Бойков, Б. Б. Булатов, В. Н. Галузо, И. Ф. Демидов, В. П. Кашепов, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов,
Н. И. Кулагин, В. М. Лебедев, Н. Г. Муратова, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, К. В. Питулько, А. Пиюк, А. В. Смирнов,;В. Т. Томин, А. П. Фоков, О. И. Цоко-лова, B.C. Шадрин и многих других современных ученых.
Отдельные аспекты судебного контроля, его соотношения с прокурорским надзором в стадии предварительного расследования рассматривались в работах В. Н. Авдеева, И. В. Ананенко, А. Н. Артамонова, В. И. Батюка, В. А. Булатова, Л. А. Воскобитовой, М. X. Гельдибаева, А. П. Гуськовой, В. Г. Жидкова, Зинатуллина, В. Г. Золотарева, Г. Н. Козырева, Б. В. Коробейникова, О. Е. Кутафина, П. М. Малина, А. Г. Мамонтова, О. В. Рябковой, В. И. Сидорова, Б. П. Смагоринского, Л. В. Солодилова, М. А. Устимова, С. А. Шейфера, М. А. Шматова, Р. В. Ярцева, В. А. Яблокова, P. X. Якупова и др.
Проблемы судебного контроля в стадии предварительного расследования в современных условиях привлекают пристальное внимание ученых и практиков. Прежде всего, это вызвано необходимостью выяснения правовой природы судебного контроля, установления пределов и форм его реализации, определе1 Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности гражданина на предварительном следствии: Учеб. пособие. - М.: Городец, 2001. - С. 11,21-28.
2 Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России //Государство и право. - 1993. - № 11. - С. 10.