Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции

• Автор: Дупак, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 221 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Понятие государственного обвинения и условия его
реализации
§ 2. Прокурор как субъект государственного обвинения
§ 3. Осуществление доказательственной деятельности в процессе реализации государственного обвинения и отказ от обвинения
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
§ 1. Реализация государственного обвинения в подготовительной части
судебного заседания и в ходе судебного следствия
§ 2. Реализация государственного обвинения в ходе прений сторон
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. Вступивший в действие в 2002 г. Уголовио-ироцессуальный кодекс Российской Федерации1 утвердил состязательность уголовного процесса в качестве основополагающего принципа деятельности, направленной на разрешение уголовных дел, и предусмотрел обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве. По делам публичного и частно-публичного обвинения (их удельный вес в судебной практике является подавляющим) обязательно участие государственного обвинителя, в роли которого выступает прокурор. Несмотря на то, что законодатель в отдельных случаях допускает возможность передачи функций по поддержанию государственного обвинения следователям и дознавателям, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации до особого распоряжения исключено поручение поддержания государственного обвинения в суде должностным лицам органа дознания и следователям2. Таким образом, в период действия УПК РФ поддержание государственного обвинения осуществляется только прокурорами, что свидетельствует об особой значимости и сложности данного вида деятельности.
Значимость деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения обусловливается тем, что эффективность государственного обвинения предопределяет достижение назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. б УПК РФ. При этом в равной степени затрагиваются интересы государства и общества в целом, юридических лиц и отдельной личности, вовлеченной в процесс уголовного судопроизводства, будь то потерпевший от преступления или лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовно1 Далее - УПК РФ.
" См.: Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 28. °

го судопроизводства, что и отказ от уголовЕЮго преследоваЕшя невиновных, освобождение их от наказания. Именно на государственного обвинителя возлагается обязанность выбора той или иной модели поведения в суде и во многих случаях - ответственность за достижение справедливого решения по делу.
Вместе с тем реализация государственного обвинения сопровождается трудностями объективного и субъективного характера. К объективным причинам, усложняющим реализацию государственного обвинения, относятся, прежде всего, пробелы и противоречия, допущенные законодателем в нормативном регулировании этой деятельности. Кроме того, имеются и организационные трудности, связанные с необходимостью реорганизации отдельных структур органов прокуратуры, преодолением кадровых проблем, формированием корпуса государственных обвинителей с особым менталитетом, традициями, этикой, стремлением к наивысшим стандартам деятельности, присущим дореволюционным юристам. К причинам субъективного характера следует отнести слабую профессиональную подготовку государственных обвинителей, которая должна включать в себя знание всех нюансов уголовно-процессуального законодательства, а также определенное освоение криминалистических, психологических приемов реализации государственного обвинения, основ ораторского искусства.
Указанные обстоятельства обусловили обращение к теоретическим проблемам и практике реализации государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции, а также научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Анализ общей характеристики уголовно-процессуальных функций и уголовного преследования в частности представлен в работах С. А. Альперта, В. И. Баскова, П. М. Давыдова, 3. Д. Еиикеева, 3. 3. Зинатуллина, А. М. Ларина, Я. О. Мотовиловкера, И. Д. Пер-лова, Н. Н. Полянского, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, Н. Н. Розина, Ф. Н. Фаткуллина, И. Я. Фойницкого и др. Определенное внимание в работах
дела в соответствующий суд. Из положений ч. 4 ст. 221 УПК РФ вытекает, что прокурор района утверждает обвинительное заключение, если оно подсудно районному или мировому суду, прокурор субъекта РФ - если дело подсудно суду субъекта РФ, Генеральный прокурор РФ - если дело подсудно Верховному суду РФ. Аналогично распределяются полномочия военных и иных специализированных прокуратур1. Одновременно с утверждением обвинительного заключения прокурору надлежит определить, какое должностное лицо прокуратуры управомачивается поддерживать обвинение по данному уголовному делу. Естественно, что прокурор, утверждающий обвинительное заключение, может и лично поддерживать обвинение по данному уголовному делу.
По наибольшему количеству уголовных дел обвинение в суде поддерживается прокурорами районных прокуратур, поскольку наибольшее количество уголовных дел рассматривается районными судами общей юрисдикции и мировыми судьями (См. Приложение 2)
Как верно отмечает профессор Е. Мартынчик, закон регламентирует не полномочия стороны обвинения, а каждого входящего в нее субъекта, в том числе прокурора2. В соответствии со ст. 246 УПК РФ прокурор при поддержании обвинения осуществляет следующие полномочия: поддерживать государственное обвинение, предъявлять и поддерживать гражданский иск, оказаться от поддержания обвинения, изменить обвинение в сторону смягчения.
1 См.: Определение Военной коллегии Верховного суда РФ № 2н-096/2002 по делу С. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" военные прокуратуры входят в единую систему Прокуратуры Российской Федерации. При этом согласно указанному пункту, а также п. 1_ст. 46 и ст. 47 названного Закона полномочия военных прокуроров военных округов и флотов равны полномочиям прокуроров субъектов Российской Федерации.// Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003 г., N 12.
2 См.: Мартынчик Е. Вправе ли прокурор быть субсидиарным обвинителем? //Законность, 2003. № 11. С. 11.