Судебная оценка материалов предварительного расследования : Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты

• Автор: Паршин, Александр Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 262 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика оценочной деятельности суда и ее
криминалистических аспектов
1.1. Оценка доказательств и критерии законности, обоснованности и справедливости решений по уголовным делам
• 1.2. Содержание судебной оценки доказательств
1.3. Роль криминалистических познаний в оценочной
деятельности суда
Глава 2. Основные направления использования криминалистики в судебной оценке материалов предварительного расследования
2.1. Оценка судом тактики проведения следственных действий
2.2. Судебная оценка результатов применения техникокриминалистических средств
2.3. Оценка судом заключений криминалистических экспертиз
Заключение
Список использованной литературы;
Приложения
Введение
Актуальность темы. Несомненно то, что в настоящее время наиболее острой проблемой реформирования уголовно-процессуальной деятельности является определение в ней места и роли суда. Этому вопросу уделяется довольно значительное внимание как со стороны законодателей, так и в юридической науке, и в правоприменительной практике. В связи с становлением принципа состязательности, введением суда присяжных в осуществление правосудия по уголовным делам, появлением судебного контроля возникли новые и получили развитие ранее существовавшие подходы к разрешению этой проблемы. Существенное влияние на этот процесс оказывает Конституционный Суд России, который своими решениями признал не соответствующими Конституции и не свойственными функциям суда ряд содержащихся в действующем Уголовнопроцессуальном кодексе РСФСР и ранее практически общепринятых положений, например полномочия суда возбуждать уголовные дела или по собственной инициативе возвращать дела для производства дополнительного расследования в случаях его неполноты, а также при наличии оснований для предъявления другого обвинения либо его изменения на более тяжкое.
В любом случае, реализуя свои полномочия, суд связан с необходимостью принятия разнообразных решений по уголовным делам, попавшим в сферу судебной деятельности, то есть юрисдикции суда. Такая задача встает перед судом теперь не только при получении от прокурора расследованного уголовного дела с обвинительным заключением или материалами для разрешения вопроса о применении к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер медицинского характера. Это может иметь место в связи с проверкой законности и обоснованности ареста. при рассмотрении вопроса о наложении ареста на почтово-
телеграфную корреспонденцию, о даче разрешения на производство прослушивания телефонных и иных переговоров, при разрешении жалоб на действия и решения органов предварительного расследования или прокурора (исследованию этого направления деятельности суда уже посвящены некоторые работы)1.
Во всех названных ситуациях у суда возникает необходимость анализа и проверки материалов уголовного дела по различным критериям. Основой же такой деятельности суда выступает оценка имеющихся по делу доказательств, что в свою очередь предполагает установление и исследование способов их собирания органом предварительного расследования. От качества, полноты и всесторонности оценки доказательств судом зависит принятие им законных, обоснованных и справедливых решений по делу, то есть свершения правосудия.
Процесс доказывания регламентирован уголовно-процессуальным законом, но его осуществление неразрывно связано с реализацией положений криминалистического характера, направленных на обеспечение лиц, производящих предварительное расследование по уголовному делу наиболее эффективными и оптимальными рекомендациями, средствами и методами выявления, получения, исследования и проверки доказательств. Поэтому суду необходимо знать и обращать внимание при оценке собранных в стадии предварительного расследования доказательств не только на соблюдение правовых предписаний, но и на обоснованность применения конкретных научно-криминалистических положений. Таким образом, с полным основанием можно говорить о криминалистическом аспекте оценочной деятельности суда. Ввиду этого представляется необходимым и логичным выяснить значимость и роль криминалистических познаний в
1 См.: Слепнева И. Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов предварительного расследования в досудебных стадиях. Ав-тореф. дис... канд. юрил. наук. - Волгоград. 1998.
Практически параллельно с оценкой уголовного дела с позиций критерия законности его материалы оцениваются и с позиций обоснованности. Данный критерий наиболее тесно связан с вопросами принятия решений в уголовном процессе, и поэтому именно такому аспекту данной проблемы в литературе уделялось наибольшее внимание. Как уже выше отмечалось, законность проведения любого процессуального действия предопределяется законностью принятия предшествующего ему решения. В таком же смысле можно говорить и относительно обоснованности процессуальной деятельности, которая является логическим продолжением, завершением принятия решений.
Но при этом, как представляется, в основном учеными акцентируется внимание на принятие самостоятельных решений и проведение отдельных действий. Речь идет, например, об обоснованности избрания мер пресечения, задержания, привлечения в качестве обвиняемого, производства следственных действий1.
Обычно выделяют два элемента, характеризующих обоснованность принятия практически любого решения или производства процессуального действия. Речь идет о наличии для этого фактических и юридических оснований.
Понятие фактических оснований связано с наличием по делу фактических данных, то есть доказательств, указывающих на необходимость или возможность принятия конкретного предусмотренного законом решения или осуществления конкретного действия. Можно сказать, что существующие в уголовном деле доказательства являются фактологической основой, позволяющей сделать очередной шаг в процессе уголовно-
1 См.: Громов Н. А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991. С. 25; Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) I Под ред. Б. П. Смагоринского. М., 1994; Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978; и др.