Приговор суда как акт правосудия. Его свойства

• Автор: Бунина, Анна Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 233 с. : ил.

Глава 1. Понятие, сущность и значение
приговора суда как акта правосудия
1.1. Понятие, сущность приговора суда как акта правосудия
1.2. Общая характеристика свойств приговора суда
1.3. Значение приговора суда
Глава 2. Законность приговора суда как его свойство
2.1. Свойство законности приговора суда
2.2. Требование законности к порядку постановления приговора
2.3. Требование законности к форме и содержанию приговора
Глава 3. Обоснованность приговора суда как его свойство
3.1. Понятие обоснованности приговора суда
3.2. Отражение оценки доказательств в
описательно-мотивировочной части решения
Глава 4. Справедливость приговора суда
4.1. Справедливость судебного разбирательства
4.2. Справедливость как требование, предъявляемое к приговору суда
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования.
Реформирование российского уголовно-процессуального
* законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и
свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.
Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.
Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).
Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна прежде всего надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство, и хотя в 2001 году в России был принят новый Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации1, он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя по сути Кодекс уже трижды подвергался крупным изменениям. Вместе с тем, 0 многие проблемы остались законодателем не решенными, целый ряд
1 Далее по тексту УПК.
положений действующего УПК, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.
Так, например, Рекомендация № II (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного правосудия отмечает, что справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. В Рекомендации № II (94) 12 Комитета министров государствам - членам ООН о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается, что «в процессе принятия решений судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине. Судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможность применять ее, чтобы осуществлять свои обязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда».
О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятых Восьмым конгрессом ООН 27 августа — 7 сентября 1990 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утвержденная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/ 34 от 29 ноября 1985г.) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства -члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих
Одной из наиболее актуальных и трудно решаемых в уголовном судопроизводстве проблем, конечно же, является проблема защищенности личности, поскольку уголовное преследование должно осуществляться в рамках строго установленной законом процедуры.
В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих в деле личный интерес, кровно заинтересованных в исходе дела, - обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Уголовный процесс создает серьезную угрозу жизненно важным интересам подозреваемого и обвиняемого, отмечает В.А. Лазарева1. Поэтому вопросы, от решения которых зависят судьба человека, его доброе имя, честь, достоинство и свобода, касаются в уголовном деле прежде всего интересов лица, противостоящего уголовному преследованию. Неудивительно, что именно правам личности такого человека прежде всего уделяется внимание в уголовном судопроизводстве, подчеркивает М.С. Строгович2. Самое худшее, что может произойти для личности в уголовном процессе, - это осуждение невиновного. B.C. Шадрин пишет: «Государство, предназначением которого является защита интересов его граждан, прежде всего само не должно творить произвол в отношении любого гражданина»3. Суд решает судьбу человека, у которого есть семья, друзья, работа, есть определенное положение в обществе, и все это в один миг может рухнуть, рассыпаться в прах, раздавленное приговором. «Если судебный приговор вынесен действительному преступнику, ну что ж, он заслуживает наказание ... но если допущена ошибка, если к ответственности привлечен и осужден невиновный, то исправить положение трудно. Можно реабилитировать безвинно пострадавшего, вернуть ему доброе имя, возвратить конфискованное имущество, но чем компенсировать нанесенную душевную травму, как загладить его нравственные страдания и
1 См.: Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. - Самара, 2000. С. 33.
2 См.: Строгович М.С. Избранные труды. Т. 2. - Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - М., 1992. С. 227.
3 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. С.74.