Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации

• Автор: Барышев, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 195 с.

Содержание:

Глава 1. Экспертиза в современном уголовном процессе
1.1. Из истории развития судебной экспертизы
1.2. Экспертиза в уголовном процессе в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и законодательства об экспертной деятельности
1.2.1. Общие положения: понятия «экспертиза», «специальные знания»; задачи и принципы осуществления экспертной деятельности в уголовном процессе
1.2.2. Порядок назначение и производства экспертизы в уголовном процессе
1.2.3. Процессуальные виды экспертиз
1.2.4. Эксперт в уголовном процессе: процессуальное положение; заключение эксперта и показания эксперта как доказательства в уголовном процессе
1.2.5. Специалист в уголовном процессе. Заключение и показания специалиста
1.2.6. Специалист и эксперт - лица, использующие специальные
знания в уголовном процессе: общие и отличительные черты
Глава 2. Судебно-психологическая и судебно-сексологическая экспертизы как базовые экспертизы для комплексной судебной ссксолого-психологичсской экспертизы. Понятие, предмет, задачи, организация
проведения
2.1. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе
2.1.1. Понятие, объект и предмет судебно-психологической экспертизы
2.1.2. Цели и задачи судебно-психологической экспертизы
2.1.3. Организация проведения судебно-психологической
экспертизы
2.1.4. Виды судебно-психологической экспертизы: поводы назначения и постановка вопросов перед экспертом
2.1.5. Иные формы участия психолога в уголовном процессе
2.2. Судебно-сексологическая экспертиза в уголовном процессе
2.2.1. Понятия сексологии и судебно-сексологической
экспертизы
2.2.2. Особенности назначения и проведения судебно-сексологической экспертизы
Глава 3. Судебная сексолого-нсихологическая экспертиза как комплексный подход при расследовании и рассмотрении в суде дел об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера
3.1. Комплексная судебная сексолого-нсихологическая экспертиза в отношении потерпевших
3.2. Комплексная судебная сексолого-психологичсская экспертиза в отношении обвиняемых
3.2.1. Экспертиза в отношении совершеннолетних
обвиняемых
3.2.2. Экспертиза в отношении несовершеннолетних
обвиняемых
3.3. Случаи назначения комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы как в отношении обвиняемых, так и в отношении
потерпевших
Заключение
Список используемой литературы

Актуальность темы. Россия и ее право все больше интегрируются в цивилизованные стандарты в сфере прав человека, что предполагает в рамках проводимой сегодня в стране судебной реформы совершенствование всех сфер законодательства, в том числе уголовно-процессуального и законодательства о судебно-экспертной деятельности. Знаковым в этом направлении стало принятие в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. «Сделан очередной шаг в отработке механизма реализации уголовного законодательства, совершенствовании принципов уголовного судопроизводства, форм уголовного преследования виновных и разрешении уголовных дел, развитии и расширении гарантий правосудия, прав физических и юридических лиц»
Публично-правовой характер деятельности судебно-следственных органов по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел предполагает принятие всех необходимых мер но охране прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений
Немаловажным в этом отношении является развитие института экспертизы в уголовном процессе, так как расследование и рассмотрение в суде уголовных дел сегодня немыслимо без использования достижений различных областей научных знаний и передовой технической мысли. Деятельность экспертов и специалистов в уголовном процессе не только облетает работу судебно-следственных органов, но и позволяет более эффективно осуществлять борьбу с преступностью. «Только экспертам доступен голос «немых свндетелей»-вещественных доказательств: следа пальца, стреляной гильзы, кровяного пятна, недокуренной сигареты...Именно
1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Діод общ. ред. В.В. Мозякова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С.5.
2 Конституция Российской федерацни'/Российская газета. 1993. .V: 237 - ст. 18,46; Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре» в редакции от 17 ноября 1995 г. с изм. и доп. внесенными федермьиыми законами от 10 февраля и 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г., 29 декабря 2001 г., 28 июня,25 июля и 5 октября 2002 г., от 30 июня 2003 г. // СЗ РФ.1995. №47. Ст. 4472; 1999.№>7. Ст.878, №47. Ст.5620; 2000. №2. Ст. 140; 2001. № 53 (ч.І). Ст. 5018; 2002. № 26. Ст. 2523; №30. Ст. 3029; №40. Ст. 3853; 2003. №27 (411). Ст. 2700.-статья 1.

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей, между которыми существует разделение функции в процессе исследования. Каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет. Во - вторых, общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования. Это отражено в ч.2 ст. 23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которая указывает, что общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода
В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной экспертизы. При комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты. При формулировании же общих выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верпы.
Указанное положение нашло свое отражение в ст. 23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», часть 1 которой указывает, что в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть
1 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года К: 73-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст.2291.